סטודנטים הפגינו נגד פייסבוק: "דורשים מדיניות ברורה ואחידה"

כזכור, בחודשים האחרונים אירעו מקרים רבים שבהם פייסבוק חסמו אנשים, בהם אושיות רשת, שכתבו מילים מסוימות או שמתחו ביקורת עליהם. בין החסומים מנהל הבלוג "המזבלה" שפרסם אתר המכיל את מספרי הטלפון האישיים של בכירי פייסבוק ישראל. בנוסף, הם חסמו את האתר שלו והגדירו אותו כ"ספאם". למרות החסימות הרנדומליות של האנשים שכתבו מילים מסוימות, שודרו מספר מקרי רצח בשידור חי, והאלגוריתם של פייסבוק לא צינזר אותו. 

בתוך כך, בחודש שבר היועץ המשפטי לממשלה איבחי מנדלבליט קבע כי אזרחים ישראלים יוכלו לתבוע חברות ענק בינלאומיות, כמו פייסבוק, בבתי משפט בישראל ועל פי הדין הישראלי. מחוות דעת שהגיש היועץ לאחרונה לבג"ץ עולה, כי סעיף חוזה ההצטרפות לפייסבוק, לפיו ניתן לתבוע את החברה רק בקליפורניה – דינו להתבטל - וכי במקום בו הספק בוחר להגיע למקום מושבו של הלקוח, ומשקיע מאמצים בשיווק ובכריתת עסקאות על מנת להרחיב את היקף עסקיו ורווחיו, עליו לאפשר ללקוח לממש את זכויותיו, בלא קושי ומאמצים מיוחדים. 

חוות הדעת הוגשה במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת הענק, שהגיש אוהד בן חמו. בתביעה נטען כי פייסבוק הפעילה מנגנון ניטור להודעות פרטיות של משתמשים, קראה את תוכן ההודעות ועשתה בהן שימוש פסול. עוד טען בן חמו כי פייסבוק התעלמה מהדין הישראלי המחייב אותה לקבל הסכמה מדעת של המשתמשים לשימוש בתוכן ההודעות, בפרט כשמדובר בקטינים, לא רשמה את מאגר המידע שלה ברשם מאגרי המידע ולא נתנה הודעה מתאימה למשתמשים. 

חברת פייסבוק הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בה טענה כי בהסכם ההצטרפות עליו חותמים משתמשים באתר בבואם לפתוח חשבון, נכתב כי כל סכסוך בין פייסבוק למשתמשים יידון בבית המשפט בקליפורניה. מחוות דעת היועץ עולה, כי מדובר בהתניות מקפחות, בין היתר לאור דיני החוזים בישראל. 

בעמדת היועץ המשפטי, שהוגשה באמצעות עורכת הדין לימור פלד מהמחלקה האזרחית בפרקליטות המדינה, מצוין כי הסוגיה הנידונה בתיק זה עלתה במספר תיקים בבתי המשפט הישראליים, כאשר חברות בין-לאומיות, כמו למשל Booking ו-PayPal, המקשות, באמצעות תניות כאלה, על הצרכנים להגיש תביעות ולשמור על זכויותיהם.