שי חי עזב לפני שישה ימים ועדיין הוא הנושא החם בכל הרשתות. במקום לדבר על מה קורה בתוך הבית עם שאר הדיירים שנשארו, ממשיכים לנתח את האיש והתופעה על כל מורכבותה. אז לא משנה מה תגידו עליו, לטוב או לרע, הוא האיש שעשה רייטינג מטורף שעוד לא היה כדוגמתו.
השאלה היא לשם מה מיועדת התוכנית של "האח הגדול" - אם היא מיועדת לעשות רייטינג וכמה שאפשר יותר, אז היא השיגה את מטרתה. או יותר נכון, שי חי השיג בשבילה את המטרה הזאת. אם לעומת זאת, היא מיועדת לחנך את הנוער הצעיר, היא פישלה ובגדול כי אלימות קיימת בבית האח, פסיבית, אקטיבית, סמויה או גלויה, ובכל העונות. להזכירכם את הקללות והנאצות שהחליפו ביניהם צחי אשכנזי ודורון מירן או גילי מיילי ואביו רוני שזעזעו את כל הנשמות הרגישות והעדינות.
אני נוטה להאמין שהתוכנית לא מתיימרת להיות השופר של המחנכים בישראל, כי הפורמט הקיים לא יכול לייצר, גם אם נורא ינסה, תמונה אידילית של "חי זאב עם כבש" במשך שלושה חודשים. בעיקר כשהם מנותקים לגמרי מהגירויים של העולם החיצון ומתעסקים אך ורק בעצמם והסובבים אותם. בכל בית נורמלי קיימים חיכוכים וריבים, על אחת כמה וכמה במעבדת הניסויים הזאת שבה העכברים מתרוצצים ומסתבכים במבוכי נשמתם וחושפים את הרגשות הכי אפלים שלהם כי ההפקה דחסה וסחטה אותם עד שהוציאה מהם את המיץ של הזבל.
ההפקה לא נהגה בהוגנות?
אז אלימות הייתה גם בעונה הנוכחית, כי היא פועל יוצא מפורמט שכוונתו להראות איך אנשים נעשים אלימים כשכולאים אותם במקום סגור עם עוד אנשים זרים. אולם אם ההפקה רוצה לחשוף את האלימות, שתהיה הוגנת ותחשוף אותה על כל צורותיה ולא תנהג איפה ואיפה כשהיא משחירה פניו של דייר אחד בלבד (שי חי) ומציגה את האחרים באור נגוהות כאילו היו צחים כשלג.
ברגע שההפקה בחרה להראות קבל עם ועדה בשידור המרכזי רק את האלימות של אדם אחד שבעט במיצג של דיירת, היא בעצם הפכה לחותמת גומי שנותנת הכשר להתייחס לאדם הזה כאלים וגושפנקא להשתלח בו. והתקשורת לא איחרה להשתלח, ולא באשמתה, כי לא הוצגה בפניה התמונה המלאה. התקשורת רק ראתה את שי חי בועט במיצג, אי לכך רק הוא הפך לאיש הרע בסיפור.
אז מכיוון שטוב מראה עיניים ממשמע אוזניים, ועד עכשיו ניזונה התקשורת רק משמועות כי הוכחות על האלימות של עוד דיירים בבית ההפקה לא סיפקה, לקח על עצמו צופה נאמן של התוכנית להציג אותה בעצמו על ידי סרטון שערך ורץ ברשת והגיע גם לידינו.
צפו ותשפטו אם על פי הסרטון הזה, ההגינות לא דורשת להזהיר או להדיח עוד כמה דיירים אחרים.
נקודה אחרת שכדאי לשים עליה את הדעת זאת שאלה שמנקרת במוחי - אם האח הגדול מגנה את התנהגותו האלימה של שי חי ועל פי ארז טל הוא גורם נזק לנוער תמים, האם ההפקה גם תוקיע אותו כאשר הוא ירוויח כספים במידה ויציעו לו קמפיינים? הרי דיירי האח חותמים שכאשר ייצאו מהבית, הם מתחייבים לשלם להפקה אחוזים נאים מהרווחים שיעשו בקמפיינים ומערוצי תקשורת שיעסיקו אותם למטרה כזאת או אחרת. אי אפשר מצד אחד להוקיע אדם, ומצד שני ליהנות מפירות ההצלחה שלו עצמו. חומר למחשבה