נגד הטבע: אסור לתת לאופנות השאנטי להחליף את הרפואה הממוסדת

זה לגיטימי כל עוד החלטה זו נוגעת לאדם עצמו בלבד. “בלבד” משמעו לא לשכניו, לחבריו, לילדיו שנולדו ולאלה שעדיין לא נולדו. חוסר האחריות שאנשים אלו נוטלים לעצמם באצטלה של “חיבור עם הטבע” או “אנטיביוטיקה זה רעל” או “אני מעדיפה ללדת בבית בלי כל הקונספירציות של הרופאים” – מקומם.
 

נקודת המוצא של השקפת העולם המבכרת לידת בית על לידה בבית חולים היא שכל הרופאים הם שרלטנים שמקבלים אחוזים מחברות התרופות, או שלוחצים עליהם מבתי החולים לעשות ניתוחים קיסריים כי ככה בית החולים מרוויח יותר. נדמה לי שזאת לא הסיבה המהותית שלשמה הם הלכו ללמוד רפואה שבע שנים. להיות שרלטנים אפשר גם במוסך (אני חלילה לא אומרת שמוסכניקים הם שרלטנים. ההפך הוא הנכון). יש לי תחושה שאם תשאלו רופא למה הוא רופא, הוא כנראה יגיד לכם שהוא רוצה להציל חיים או להיטיב עם האנושות או משהו בסביבה. 
 

טענה נוספת לבחירה בלידת בית היא שזה “הכי טבעי”. נכון, גם נחש צפע ושועל חולה כלבת. יש המון דברים טבעיים שאנחנו מרחיקים מעצמנו, כי הם קטלניים, והמון התנהגויות טבעיות שאנחנו מתגברים עליהן אף על פי שהן טבעיות, כי הן הרסניות. “טבעי” לא בהכרח שווה “טוב”. נכון, פעם נשים ילדו בבית. אבל פעם לידות רבות היו מסתיימות במות היולדת או הוולד. כמו במקרה הנורא אתמול בצפון, שבו מתה תינוקת כתוצאה מסיבוך בלידת בית. 
 

לפני כמה שנים יצא קול קורא מאיש בעל אמצעים: אם יבוא מחקר אחד שיוכיח את אחת מהתורות האלטרנטיביות באופן מדעי – הוא יזכה במיליון דולר. לא היה אף לא מחקר אחד, לא על דיקור, שיאצו, רייקי, פרחי באך, רפואה סינית או כל אלטרנטיבה אחרת שזכה בפרס, כי אין. אין מחקר מדעי המוכיח שהתורות האלה עובדות. והטענה ש”זה ממש הציל את אשתו של האחיין שלי” לא ממש משכנעת. מדעית, כלומר. אז מילא אותם האנשים שבוחרים במודע או מתוך איזו גחמה או אופנת שאנטי חולפת לדבוק בסברות שאין להן הוכחות מדעיות. אבל לקחת אחריות על אחרים? באיזו זכות?
 

הרפואה התקדמה, תודה לאל ולרופאים ולמדענים. נכון, יש תהליכים בבית החולים שאולי סותרים את ההעדפות שלך, היולדת. אז תקראי, תביני, ותחליטי מה את רוצה ומה את לא רוצה לעשות. אם תהיי מספיק בקיאה בחומר ומספיק אסרטיבית, לא “ידחפו לך” (כמו שאומרים הטבעיים) תרופות או הליכים שאינם לרוחך. אלא אם כן מדובר בסכנת חיים, ואז עדיף שכן.