בתחילת השבוע שעבר החליט נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, ד"ר אברהם אברהם, לבטל את המכרז לחכירת מגרשים לבניית 45 יחידות דיור בעפולה, שפרטיו נחשפו כאן לפני כחודש. 309 אנשים ניגשו למכרז הזה, כמחציתם יהודים ומחציתם ערבים.
מסמכי המכרז, שהוצגו כאן, הראו כיצד עשרות ערבים תיאמו ביניהם את ההצעות בטרם הגישו אותן וכיצד בפרויקט כולו זכו רק מתמודדים ערבים. עם פתיחת המעטפות התברר שבאורח מתמיה, עבור כל מגרש מ־36 המגרשים הדו־משפחתיים שעליהם נערכה התמודדות, הוגשה הצעה אחת גבוהה, שבדרך כלל גם זכתה, על סך 255,555 שקל. עיון במסמכי המכרז לעומקם גילה עוד כי לא מדובר רק ב־36 הצעות זהות, אלא אף שהמציעים הזהים הקפידו לא להגיש שתי הצעות זהות על אותו מגרש, ושעבור כל ההצעות הוגש כתב ערבות זהה, על סך 35 אלף שקל, שברוב המקרים היה גבוה ממה שנדרש במכרז. עוד חשפנו כאן שכל כתבי הערבות הוצאו באותו יום, 14 באוקטובר 2015, באותו סניף של בנק מרכנתיל בכפר כנא, יישוב שחלק מהמציעים מתגוררים הרחק ממנו.
בשבוע שעבר, כאמור, קיבל בית המשפט את עתירתו של עו"ד אילן וקנין, בשמם של כמה מתושבי עפולה שלא זכו במכרז, וביטל אותו. השופט אברהם קבע כי נוסף לעובדה שנפל פגם בניסוח המכרז, תיאום ההצעות של עשרות המציעים הוא תיאום פסול "שגרם לפגיעה קשה בעקרון השוויון שבין המציעים, פגיעה בתחרות ביניהם ופגיעה בציבור בכללו".
בעקבות פסילת המכרז, החלו באופן לא בלתי צפוי להישמע טענות על כך שהוא נפסל על רקע גזעני. בין הטוענים היו לא רק המפסידים מהחלטת בית המשפט, אלא גם כמה עיתונאים רציניים. וזה היה מוזר ומעניין. לפני כשלוש שנים נפסלו בנסיבות דומות כמה מהקבוצות החרדיות שהשתתפו במכרז ביישוב חריש. אז, הביקורת הייתה על החרדים שתיאמו. עכשיו, משום מה, יש מי שסברו שהביקורת צריכה להיות מופנית דווקא כלפי מי שפסל. כי איכשהו, בשיח שלנו, החרדים תופסים בדרך כלל את המשבצת של הגנבים. הערבים את משבצת הקורבנות.
השופט, ד"ר אברהם, שמע את הטענות הללו, על גזענות, במהלך הדיונים, ודחה אותן בפסק דינו. "אין אני בוחן את לבם וכליותיהם של העותרים. מלאכתי שלי היא מלאכת שיפוט, המבקשת להכריע בטענות שנשטחו לפני מפי העותרים, וכל שבידי לעשות, וכל שעשיתי, הוא לבחון אם יש ממש בטענותיהם, ובאלו מצאתי ממש, בשל הפגיעה בעקרון השוויון הנוהג בדיני המכרזים, ובשום אופן ופנים לא בשל היות הזוכים ערבים. לכך אין, בעיני, כל רלוונטיות להתדיינות שלפנינו".
אם המפסידים היו ממשיכים לטעון שהפסידו בגלל גזענות, ניחא. אבל ביום ראשון בערב התייצב מאחורי הטענה הזו גם הפרשן המשפטי של קול ישראל, פרופ' משה נגבי. פרופ' נגבי ידוע כמגן שלטון החוק, כמגן השופטים, כמגן בתי המשפט וכמי שיוצא בשצף קצף נגד מי שמנסה להחליש אותם או לפגוע בהם. אבל מסתבר שלכל כלל יש יוצא מן הכלל.
נגבי הסביר שהשאלה החשובה בהליך הזה בכלל לא הייתה אם הערבים תיאמו ביניהם מחירים והצעות, אלא אם מי שהגיש נגדם את העתירה רצה לפסול אותם משום שהם ערבים. "אני חושש שהשופט לקה בגישה של ראש קטן", הטיח נגבי בנשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, "כאשר הוא נמנע מלהתמודד עם השאלה הזו... זו בעצם השאלה המשפטית שהייתה צריכה להטריד אותו יותר מכל, ולהכריע את גורל המכרז".
ועל זה צריך לומר כמה דברים. ראשית, השופט לא נמנע מהתמודדות עם השאלה. הוא התמודד איתה והבהיר שהעותרים לא השתמשו בטיעון הזה, שכאשר הוא נטען כלפיהם הם כפרו בו, ושהוא איננו בוחן כליות ולב שיכול לבדוק ולהוכיח מה עומד מאחורי המוטיבציה של כל עותר בכל עתירה. לזה צריך להוסיף שגם הערבים, שהעלו את הטענות הללו עוד לפני נגבי, לא הצליחו להביא, ממש כמוהו, שום ראיה שתחזק את טענתם.
שנית, מוזר שלפרופ' נגבי כלל לא מפריעה העובדה שעשרות אנשים שניגשו למכרז, ערבים במקרה, ניסו לחבל בהליך התקין שלו ולתאם הצעות, או כפי שהגדיר זאת הנשיא אברהם "סרחו". האם העובדה שהם ערבים מכשירה אצל נגבי את הכל?
שלישית, בואו נניח שהמוטיבציה של העותרים היהודים הייתה אכן גזענות נטו. האם בגלל זה צריך היה להכשיר מכרז שבו עשרות ערבים פגעו בעקרון השוויון ותיאמו מחירים? ומה עם הניגשים האחרים למכרז, שהפסידו? אלה שלא היו גזענים? הרי רק בקרב המציעים היהודים יש למעלה ממאה כאלה. האם הם צריכים לשלם את המחיר ולהפסיד במכרז שבית המשפט מצא שהוא תפור, רק כי הם לא ערבים?
לנגבי הייתה עוד הערה אחרונה ושערורייתית מכולן. "אם התוצאה של הפסיקה היום תהיה שיימנע מערבים לאכלס את השכונה, זו תהיה לדעתי חרפה לדמוקרטיה שלנו". סליחה? אני מזכיר לך, פרופ' נגבי, שמה שהפריד בין הערבים לבין זכייה במכרז בעפולה היה העובדה שהם תיאמו מחירים באופן פסול. זהו. ונניח שהערבים ייגשו למכרז החדש בידיים נקיות, לא יתאמו ולא יתחמנו וגם לא יצליחו לזכות, האם אתה באמת סבור שזו תהיה "חרפה לדמוקרטיה"? האם זה לא יהיה ניצחונם של שלטון החוק וטוהר המידות וניקיון הכפיים, שלהם אתה מטיף כל הזמן?
ובכלל, קצת מצחיק לטעון טענות של גזענות במקרה הזה. כי כשזוכרים שרשות מקרקעי ישראל נלחמה על כך שהערבים שתיאמו מחירים יזכו במגרשים, ושגם עיריית עפולה נלחמה עבורם, אז מי נשאר כאן הגזען? נשיא בית המשפט המחוזי בנצרת, ד"ר אברהם אברהם?