היועמ"ש: אין מניעה למינוי דרעי וגלנט, אך יש קשיים משפטיים

בחוות הדעת נכתב ביחס למינויו של דרעי כי ״(המצב המשפטי - א.ז.) אינו מציב מניעה משפטית למינויו, אך מדובר בהחלטה המעוררת קשיים משפטיים, וזאת נוכח עברו הפלילי המכביד של דרעי והפגיעה באמון הציבור ובטוהר מידותיו של השלטון ובתקינות פעילותו, אשר עלולה להיגרם עקב מינויו של דרעי לשר”, בצמוד להערה נכתב כי, ״יעלו קשיים בהגנה על ההחלטה של מינוי דרעי". 

בחוות הדעת מצוינות ההסתבכויות בפלילים של דרעי, שריצה שנתיים מאסר בפועל (מתוך שלוש שנגזרו עליו), כתב היועץ עי  ״אין מדובר במי שמעד באופן חד פעמי ושב מיד לדרך הישר. אין מדובר במי שסטה קלות מן השורה. במי שפעל שלא כדין תחת 'כובע פרטי' ובמנותק מתפקידיו הציבוריים ואף לא במי שהכיר בחטאיו ולקח אחריות על מעשיו”. לצד זאת, התוצאה המשפטית לשיטת היועמ״ש, כי למרות הקשיים - אין מניעה מהמינוי, מתקבלת לאור חלוף הזמן מביצוע העבירות והעובדה כי הציבור בחר בו. לצד זאת היועמ״ש מציע שורה של פעולות שעשויות להקהל על ההגנה על המינוי, למשל, העברת הסמכות למינוי שופטים לבית הדין לענייני עבודה.

"גלנט פעל שלא כדין, והסתמך על כח ושררה לקדם עניינים אישיים" 

בעניינו של גלנט צויין בחוות הדעת כי פרשת הקרקעות שלו לא מונעת את המינוי, אך כמו במקרה של דרעי ציין כי המינוי ״אינו חף מקשיים״ תוך שהוא מדגיש את ההיבט הציבורי לצד ״האינטרס הציבורי להבטיח את יציבותה ש הממשלה ויכולתה לעבמוד במשימותיה״.

גלנט. "פעל  על כוח השררה שהיה נתון בידיו" . צילום: מרים אלסטר, פלאש 90

בחוות הדעת נכתב על הקושי במינוי גלנט כי, ״המסכת העובדתית אשר פורטה לעיל מעמידה סימני שאלה של ממש באשר לאופן התנהלותו של גלנט בפרשות האמורות. הזכיר כי בעודו ממלא תפקידים בכירים בצה״ל, ובחלק מהזמן כשהוא משמש בתפקיד המזכיר הצבאי של רוה״מ, פעל גלנט שלא כדין .. בפועלו כאמור הסתמך גלנט, לא פעם, וגם אם שלא באופן פורמלי, על כוח השררה שהיה נתון בידיו נוכח תפקידו כדי לקדם את ענייניו האישיים״.

אך לצד זאת גם ציין וינשטיין את העובדה כי בסופו של דבר הוחלט שלא להגיש נגדו כתב אישום וכי למרות הקשיים, ״אין לומר כי מדובר בהחלטה הלוקה בחוסר סבירות קיצוני במישור המשפטי״. בהקשר זה מפרט היועמ״ש כי ״מצויים אנו, בעניינו של גלנט, במרחק ניכר מדרישות החוק (לפסילת מינוי -א.ז.)״.