שנה סוערת עברה על נציבות הביקורת על מערך התביעה (נתב"ם), שהחלה לפעול באפריל 2014 והספיקה להתנגח עם פרקליט המדינה ועם היועץ המשפטי לממשלה וכן עם ארגון הפרקליטים, אשר מנהל מולה מאבק. הבוקר מפרסמת הנציבות דו"ח המסכם את פעילותה ב-2015, ממנו עולה כי בשנה זו הוגשו 375 תלונות של אזרחים או גופים נגד מערך התביעה. מדובר בעלייה של כמעט 100 אחוז בהשוואה ל- 2014. רק 21 מהתלונות נמצאו מוצדקות.
זהו הדו"ח השני של הנבת"ם, בראשו עומדת השופטת בדימוס הילה גרסטל. לפי הדוח אין "מדיניות אחידה וברורה בהתייחס לתהליכי הליבה, וכתוצאה מכך העדר הנחיות ונהלי עבודה פנים ארגוניים". עם זאת מציינים בנציבות כי "כבר בנקודת הזמן הנוכחית ניתן לראות תמורות חיוביות בעבודה השוטפת של חלק מהמבוקרים. בין היתר נכתבים נהלים, שגרות עבודה משתנות וניכרת מודעות גבוהה יותר להיבטי ניהול ופעילות שונים".
ב-77 אחוז מהתלונות שהוגשו ב-2015 הסתיים הבירור. מהדו"ח ניתן ללמוד כי כ-70 אחוז מהמתלוננים לא יוצגו על ידי עורך דין בערכאות. כשלושת רבעי מהן הוגשו נגד הפרקליטות וחמישה אחוז נגד התביעה המשטרתית. היתר הוגשו נגד מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה או גורמים שאינם מבוקרים.
באחת התלונות שנמצאו מוצדקות, הפונה, אשתו, בנו ובתו נחקרו בחשד למעורבות ברצח בשנת 1996. רק ב-2013, כ-17 שנים לאחר הרצח, הם קיבלו הודעה על סגירת התיק. בפנייתו לנתב"ם ביקש כי תבדוק מדוע התיק נסגר בחלוף שנים רבות כל כך מאז שבוצעה פעולת החקירה האחרונה בתיק. על פי הדו"ח, בתשובת הפרקליטות לא היו נימוקים ברורים, סדורים ומשכנעים לפשר העיכוב הממושך עד מועד מתן ההודעה על סגירת התיק ולא הייתה התייחסות לשנים הרבות של חוסר מעש.
במקרה נוסף, אם לקטינה שהתלוננה במשטרה על נער שמתנכל לבתה ופוגע בפרטיותה והוא הודה במעשים, התלוננה לנתב"ם כי התיק נגדו נסגר בשל התיישנות. זאת למרות שהאם פנתה לפרקליטות שבעה חודשים קודם לכם, בטרם חלה ההתיישנות.
פרק מיוחד בדו"ח מוקדש למאבק שניהל בשנה האחרונה ארגון הפרקליטים בנתב"ם, בין היתר באמצעות עיצומים ובחוסר שיתוף פעולה עם פעילות הנציבות. "למרות ההתנגדות העקבית והאקטיבית לפעילותה, ממשיכה נבת"ם בעבודתה המקצועית", נכתב בדו"ח.
מארגון הפרקליטים נמסר בתגובה: " לצערנו הרב הנציבה עושה שימוש בפלטפורמה של הדוחות להכפשת מבוקריה, במקום לשימוש הראוי להם. הנציבות משמיצה ארגון עובדים באופן שאיננו מוכר ואיננו לגיטימי, למרות טענות משפטיות וענייניות שמעלה הארגון שאף נמצאו מוצדקות על ידי שופט עליון בדימוס ומבקר מדינה לשעבר שבחן טענות אלה. הנציבות מנסה להציג את הפרקליטים כמי שמתנגדים לביקורת ,כאשר ההיפך הוא הנכון. שכן , הפרקליטים הסכימו להקמת גוף ביקורת נוסף בחקיקה כפי שקבעה ועדה מקצועית בראשותו של השופט גולדברג והנציבה היא שנאבקת ומתנגדת למסקנות אלה. הנציבה עושה שימוש בדוח גם כדי להצדיק את קיומה ומנהלת באמצעות הדוח מאבק לביטול מסקנות חשובות שנקבעו בדוח גולדברג , אותן היא רואה כתקלה. כך לא מתנהג אף גוף ביקורת בארץ או בעולם. אנו קוראים לנציבות להפסיק את המאבק ולהתרכז בביקורת מקצועית עניינית ואובייקטיבית על מנת שאמון המבוקרים בה יוכל להתקיים".
בקרוב צפוי להתפרסם דו"ח הנתב"ם בנושא התנהלות הפרקליטות מול המכון לרפואה משפטית והתנהלות המכון לרפואה משפטית, שצפוי גם הוא לטלטל את מערכת המשפט בישראל.