אולמרט לשופטי בית המשפט העליון: "לא התעשרתי על חשבון המדינה"

הנושא הבא שנידון היה משמעות העובדה שאולמרט לא העיד בחלק הזה של המשפט (המשפט השני במחוזי, מ.ש). על כך אמר עורך דינו: "בפסק הדין ניכר שנעשה בעובדה זו שימוש (לרעתו של אולמרט, מ.ש). אני חושב שבית המשפט טעה". השופט הנדל שאל: "זה לא מחזק את הגרסה שנגדו"? ורוזובסקי ענה כי "בסופו של דבר כשלוקחים את פסק הדין, באיזה חלק בעדותה של גב זקן משתמש המחוזי בפסק הדין? הדברים שהוא קיבל מעדותה נוגעים לכך שהיא קיבלה את השכר הזה. היא לא אומרת נגדו דבר שהוא צריך להעיד ולומר אחרת". 

"שאלה של שיקול דעת"

לגבי העונש אמר רוזובסקי: "ברירת המחדל לפי החוק היא שהעונש הוא חופף. לבית המשפט יש שיקול דעת לקבוע אחרת, אבל הוא צריך לנמק. צריך להסביר מה בנסיבות מצדיק את ההצטברות (בניגוד לחפיפה, מ.ש)". כמו כן שאל: "איזו סיבה יש לקבוע כי העונש יהיה מצטבר? אנחנו בעד הכלל הרגיל, שמאפשר לו לכפר בעונש אחד על הכל". על כך השיב השופט הנדל כי "זאת שאלה של שיקול דעת. לתת מאסר חופף זה בעצם לתת 2 במחיר 1".

על קבילות ההקלטות של שולה זקן, אמר עורך הדין: "אם אנחנו מקבלים את הקלטות, אז אין לנו יותר כללי קבילות. המחוזי אומר בסעיף 18 כי 'שולה זקן כיזבה לא מעט בכל השיחות שגרמו לה להקליט למחיקות אולם אין בכך כדי להצביע על אי קבילותן. בכל הקשור להקלטות הרלוונטיות לא נמצאו סתירות של ממש ואף לא ניתן כי שינתה את תוכנן ולא חשבה על כך', איך אפשר לקבוע את זה? היא הרי אמרה 'לא מחקתי ולא ערכתי'. אך המומחה מטעמנו למחשבים בעידן הפוטושופ, אמר כי אין שום בעיה לחבר קטע לקטע. במכשיר שנעשה בו שימוש בתוכנות עריכה, ההקלטות מוחזקות הרבה זמן. 
אפשר היה לגלות זאת במחשב שלא תפסו ביום הראשון". 

השופט עמית אמר: "מעבר לזה שזה משעמם? למה זה חשוב? לא אני אמרתי שזה מבושל ומפוברק, אדוני בעצמו כשהסביר גם בתשובה לשאלה מדוע הוא החליט לא להעיד. אם יש מחלוקת על התוכן ואם לא אז זה לא חשוב פשוט". על כך ענה עו"ד רוזובסקי: "כבודו אני אגיד שהשאלה של תשלום השלמת השכר השימוש בקלטות הוא לא רק לעניין הזה, ולומדים בפסק הדין על כל מיני דברים מקטעים ומאמירה כזו ואמירה אחרת. למה אין חשיבות לכך שבן אדם הקליט הרבה הקלטות ושיקר לאורך כל המשפט"?

"הפך נאשם לפני שהיה אשם"

על אולמרט, אמר עורך דינו: "מדובר בנאשם שבית המשפט לא הביא בחשבון במשקל הראוי, לא את הריבוי האדיר של ההליכים המשפטיים נגדו, ספק אם בעולם יש תקדים לאיש ציבור שעבר כל כך הרבה חקירות, רובן נסגרו. תוך כדי הפרשה הזאת הוא מאבד את תפקידו כראש ממשלה. אין יותר מאיגרא ראמה מזה. הוא הפך להיות נאשם עוד לפני שהיה נאשם. המשפט נוהל במשך עשר שנים של הליכים. מדובר באדם מעל גיל 70 שתרם כל כך הרבה למדינה. מאיר דגן כתב מכתב חשוב מאד שהראינו רק לשופטים בשל הסודיות שבו. אנשים העידו איך חייהם השתנו הודות למעשי הנאשם ואשתו. 
לא צריך בגין הפרשה הזאת לשלוח אותו לעונש מאסר, אין כאן אישום בשוחד". על כך אמרה התביעה כי "הבקשה העיקרית שלנו היא לדחות את הערעור בשתי העבירות. אנחנו מבקשים לתקן את הטיעונים של בית המשפט המחוזי".

עורכת הדין נעמי גרנות מהפרקליטות, התייחסה כחלק מטיעוני התביעה לאי-העדות של אולמרט במשפט השני: "משמיעת הקלטות של שולה זקן עולה כי אולמרט אישר שהוא נתן לזקן את תוספת המשכורת, זאת בניגוד לעדותו במשטרה ובמשפט הראשון. לטעמנו היה עליו לקום ולהעיד, והעובדה שהוא לא עשה את זה, אינה עולה בקנה אחד עם טענת החפות. העניין העיקרי הוא טיב התשלום לשולה זקן - הטענה העיקרית של ההגנה, שכל עשרות אלפי הדולרים, הם גם כן בגדר כספים פוליטיים ששולמו לגברת זקן עבור עבודה פוליטית זאת טענה מקוממת בלשון המעטה. הרעיון ששר בכיר בישראל משלם משכורת לעובדת מדינה שתחתיו, אינה אלא כסף פוליטי כשר, מוביל לאבסורד. 

עננה אחת הוסרה מעל ראשו של אולמרט, כאשר אתמול חתם על הסדר טיעון עם המדינה בתיק שיבוש מהלכי המשפט, שעלה מהקלטות שולה זקן. במסגרת ההסדר, יודה אולמרט בשני סעיפים של עבירת שיבוש מהלכי משפט וירצה עונש של חצי שנת מאסר בפועל. יחד עם זאת, לא ישהה אפילו יום נוסף אחד של מאסר, שכן על פי ההסכם, הוא ירצה את העונש הזה במקביל לעונשו בפרשות האחרות.