עורך הדין רונאל פישר הגיב היום (חמישי) לכתב התביעה האזרחית שהגישו נגדו יהושע לובינסקי ו"האגודה החקלאית ראשון לציון", בגין נזקים כספיים שנגרמו להם לכאורה עקב התנהלותו והתנהלות רב פקד ערן מלכה. התגובה היא למעשה הפעם הראשונה שבה מתייחס פרקליט הצמרת למשהו משורת האישומים החמורים נגדו, הכוללים בין היתר מתן שוחד, מרמה והפרת אמונים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון ושיבוש מהלכי משפט.
בכתב ההגנה, שהוגש באמצעות עורך הדין ניסים עזרן, מכחיש פישר לראשונה את המיוחס לו. "אין טענה קלה ואין תביעה פשוטה יותר מזו הרוכבת על שם רע שיצא לאדם, משל אנו פטורים מלברר לעומק במה חטא ובעיקר האם חטא כלל", נכתב. פישר מבקש להפריד בינו לבין רפ"ק מלכה. "מדובר במי שהיו והינם בעלי אינטרסים נוגדים, בעלי חובות שונות בתכלית, כמו גם מי שאינם יכולים לשאת האחד באחריותו של השני". עוד נכתב כי "רפ"ק מלכה הינו עד מדינה, שהורשע על בסיס הודאתו ואין בכך כדי להשליך בצורה כלשהי על מצבו המשפטי של מר פישר".
בהמשך, תוקף פישר את עדותו של מלכה, שהפך לעד מדינה נגדו ונידון לשמונה שנות מאסר. "לא מקרה הוא, כי בבסיס דיני הראיות עומדת הנחת היסוד, כי אמירותיו של עד מדינה הזוכה לטובות הנאה ונדרש 'לספק' תמורה כנגדן בדמות סיפורים ועלילות, הינן נטולות כל משקל ראייתי כשלעצמן". בהמשך מכחיש פישר את הנטען בתביעה, כי לקח על עצמו את ייצוגה של האגודה, במטרה לסחוט כספים מגורמים בעיריית ראשון לציון, עליהם ביקשה האגודה להתלונן במשטרה.
בין היתר הוזכר שמו של עורך הדין רועי בר, שנחקר במסגרת פרשת פישר בחשד שהציע לפישר שוחד בתמורה להעלמת התיק נגדו. בר לא נכלל בכתב האישום נגד פישר, אך שמו עלה כאמור בתביעה האזרחית. "אחת התיאוריות הקונספירטיביות עליה מושתתת התביעה, כאילו היה למר פישר עניין בפרשות הנוגעות לעו"ד בר ושאינן קשורות בתובעת, יותר מאשר בפרשות הקשורות בתובעת - הינה מופרכת מן היסוד", עונה עורך הדין פישר.
פישר טוען כי בר הוא שפנה אליו באמצעות שליחים, אך פישר סירב להיפגש עמו. עוד הוא טוען כי מי שניסה ליזום בין היתר פגישה כזאת, היה לובינסקי בעצמו. "מדהימה מכל הינה העובדה, כי מר לובינסקי – הוא ולא אחר – שפנה למר פישר בנקודת זמן כלשהי וביקש אותו, לפנות לעו"ד בר ולברר עימו את האפשרות שיסכים לפצות את התובעת ומר לובינסקי, בתמורה להשתקת התלונה, משל לא הייתה מעולם. מר פישר הבהיר למר לובינסקי - בפני צוות משרדו של מר פישר - כי הצעתו משולה לסחיטה".
בהמשך מכחיש פישר גם את האישום הפלילי המיוחס לו בפרשת לובינסקי. "חקירת המחלקה לחקירות שוטרים העלתה כי מר פישר מעולם לא ביקש מרפ"ק מלכה להתערב לטובתו בכל עניין הנוגע לייצוג התובעת או מר לובינסקי", נכתב בכתב ההגנה, "כי מר פישר סירב בכתב לפגישת פיוס עם מר לובינסקי, לפי דרישתם של מר לובינסקי ורפ"ק מלכה, כי מר פישר התנער בכתב מכל פרשנות שנתן מר לובינסקי למכתבו של רפ"ק מלכה, כאילו הוא והתובעת חייבים לבחור במשרדו של מר פישר כמייצגים; כי מר פישר דחה בפני מר לובינסקי, בנוכחות צוות משרדו של מר פישר, את זכותה או סמכותה של המשטרה להתערב בשאלת המשך הייצוג של התובעת ומר לובינסקי".
עו"ד עזרן חותם את כתב ההגנה בבקשה לדחות את התביעה על הסף ומוסיף "כי עצם הגשתה של תביעה מופרכת זו גרמה למר פישר נזק נפשי לא קל, משל הפך הוא לבובת סמרטוטים בידי כל אדם, והדבר הצטרף למצבו הירוד ממילא כיום. ואין להקל ראש בכך".
פרשת לובינסקי אחראית לאישום מספר תשע בכתב האישום נגד פישר ומלכה, המייחס להם עבירות של מרמה והפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. ב-2012 ייצג פישר את לובינסקי ו"האגודה החקלאית ראשון לציון", בתלונה למשטרה בחשד לעבירות על טוהר המידות בעירייה.
פישר התרברב בפניו כי הוא זוכה להערכה רבה ביחידות הארציות של המשטרה והדגיש כי בשל הכבוד המיוחד שרוחשים לו במשטרה ובשל קשריו ביאל"כ, קיבלה תלונתו של לובינסקי מקום של כבוד בסדר העדיפויות ואף הוקצו לטיפול בה משאבים רבים, בעלות של מיליוני שקלים, על ידי המשטרה.
בשלב מסוים, איבד לובינסקי את האמון בעורך דינו וביקש לפטרו. במטרה לשכנעו שלא לעשות כן, הבהיר מלכה ללובינסקי שצעד כזה יפגע בחקירה. בספטמבר 2012 אף התקיימה פגישה בין השלושה, בה הסביר מלכה בכזב ללובינסקי את חשיבות המשך מעורבותו של פישר בתיק החקירה, "תוך שהדגיש כי ישנן משימות אשר אין ביכולתה של המשטרה לבצע בלא להסתייע בשירותיו", כך בכתב האישום.
"במהלך הפגישה, הופעל לחץ מצד (מלכה) על לובינסקי, כדי לגרום לו להבין כי אם יפטר את (פישר), ישנו סיכוי רב שהחקירה לא תטופל כיאות או שלא תטופל כלל. להמחשת דבריו, אמר ללובינסקי: 'גם ככה אמרו לי להוריד את הרגל מהגז'". בעקבות דבריו, נאלץ לובינסקי להמשיך את העסקתו של פישר. מלכה לא דיווח על הפגישה, כמו גם על הקשר עם פישר, למפקדיו.