העליון הפך את ההחלטה: נהג משאית שיכור הורשע בהמתה בקלות דעת

שתה לפני או אחרי התאונה?

התאונה התרחשה ב-13 בינואר 2024, בסמוך לשעה 22:45, ליד מחלף עתלית, וקטעה את חייהם של שני המנוחים. משאית שמשקלה הכולל מעל 3,500 ק"ג, נהוגה בידי אבטה, סטתה במפתיע מנתיב נסיעתה לעבר אי תנועה (מצויר) ופגעה במנוחים, שעמדו באותה עת על אי התנועה עקב תקר באחד מגלגלי רכבם. מותם נקבע במקום.

לא הייתה מחלוקת במחוזי כי הנהג אבטה אחראי לתאונה ולתוצאותיה, אולם התגלעה מחלוקת בשאלה האם נהג בשכרות או תחת השפעת אלכוהול.

בזירה מסר אבטה גרסה ראשונית שלפיה שתה אלכוהול יום קודם לתאונה ולכן נותר ריח אלכוהול, וכן כי שתה "אתמול באירוע". בהמשך הציג גרסה חדשה, לפיה שתה פחית בירה אחת מיד לאחר התאונה: "אחרי המצב שראיתי את האנשים אז הוצאתי פחית ושתיתי עם סיגריה".

עוד נטען כי גרסה זו אינה מתיישבת עם הראיות המדעיות, ובראשן חוות דעת מומחה שקבעה כי כמות האלכוהול הגבוהה שנמצאה בדמו אינה יכולה להיות מוסברת בשתייה לאחר התאונה.

בית המשפט העליון קבע כי נפלה טעות משפטית מהותית בהכרעת הדין, וכי לא ניתן לקבל את גרסתו של אבטה שלא נבחנה בחקירה נגדית. עוד נקבע כי מכלול הראיות, לרבות ריכוז האלכוהול החריג, התרשמות השוטרים ואופן הנהיגה, מוביל למסקנה כי אבטה נהג בשכרות.

ביקורת חריפה על המשטרה

בנוסף מתח בית המשפט ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה: "פגמים ומחדלים שונים בהתנהלות גורמי האכיפה הקשו שלא לצורך על חקר האמת, וכמעט שהביאו לסיכול בירורה. תחילה, עת נמנעו השוטרים מלעמוד על ביצועה המהיר של בדיקת השכרות, קל וחומר שעה שעיכוב זה דוחק את ממצאי הבדיקה אל מחוץ לגבולותיה של חזקת השכרות הסטטוטורית".

עוד נכתב כי "חוות הדעת המדעית יכולה הייתה להיות מנוסחת באופן חד וברור יותר", וכי "חובה על גורמי האכיפה והתביעה ליתן דעתם לליקויים אלו, להפיק את הלקחים הנדרשים ולתקנם לעתיד לבוא, לבל יהפכו מחדלי חקירה לפרצה שדרכה יחמוק חוטא מן הדין".