על הפרק נמצאת בקשת חנינה חריגה במיוחד, שהוגשה עוד בטרם הרשעה, לצד האפשרות לגיבוש הסדר טיעון או מתווה מוסכם אחר. בתוך המהלך הזה, כך מעריכים גורמים משפטיים ופוליטיים, עומדת סוגיה אחת שמונעת מהצדדים להתכנס להסכמה: שאלת הקלון, והמשמעות הפוליטית שלה עבור נתניהו.
"המדינה רוצה קלון, נתניהו לא מוכן להרחקה של שבע שנים"
פטמן הסביר כי מבחינתו הבעיה אינה עצם האפשרות להסדר, אלא המחיר הפוליטי שהוא יטיל על נתניהו. "המדינה רוצה קלון וענישה מקלה, ונתניהו לא מוכן להרחקה של שבע שנים מהחיים הציבוריים כמו שקובע קלון", אמר. לדבריו, זה בדיוק המקום שבו נשיא המדינה יכול להיכנס לתמונה. "שופט, אם היה יושב בגישור, לא היה יכול לפתור את הבעיה. נשיא המדינה יכול לפתור את הבעיה הזו, כי סמכות החנינה שלו משתרעת על כל מרכיבי העונש, לרבות קלון".
פטמן אף שרטט את המתווה האפשרי בעיניו: "יכולים להגיע להסכמה שנתניהו יודה ויורשע בשתי עבירות של הפרת אמונים, ויקבל עונש מקל עם קלון. ברגע שיהיה הסדר טיעון שבו יש רכיב הודאה ורכיב של עונש, הנשיא יוכל לומר שבנושא הקלון הוא יקבע שהוא לא יחול לשבע שנים, אלא לשלוש או לארבע, ואז במערכת הבחירות הבאות הוא יוכל להתמודד".
לדבריו, גם ביחס לבחירות הקרובות ניתן לחשוב על נוסחאות שונות. "גם במערכת הבחירות הזאת אפשר, למשל הרחקה לשנתיים, ואז אם תוקם ממשלת חילופין, הוא יוכל לכהן", אמר. עם זאת, הוא הבהיר: "אבל הוא לא יוכל לרוץ לבחירות עם קלון".
גישור פלילי - רשמי או לא רשמי?
כספית ציין כי לפני יותר משלושה שבועות שאל גורמים בבית הנשיא אם הרצוג פועל להשגת הסכמת הצדדים לקיום גישור פלילי. התשובה שקיבל הייתה שלילית, אך נאמר לו כי "הוצעו לנשיא רעיונות כאלה מכיוונים שונים". לפי המידע שפרסם, לא רק שהרעיונות הוצעו, אלא שגם הוחלפו שמות אפשריים של שופטים שיוכלו להיות מקובלים על שני הצדדים. לדבריו, הסיפור מוכר גם במערכת בתי המשפט.
אלא שהקושי ברור: גישור פלילי פורמלי עלול להפוך לעוד דרך למשוך זמן. שופט חדש יצטרך ללמוד את התיק מהתחלה, ההליך עשוי להימשך זמן רב, והיועץ המשפטי הקודם התנגד לכך - וכך גם היועצת המשפטית הנוכחית, שלפי ההערכה עמדתה לא השתנתה.
לכן, לפי כספית, האפשרות שנבחנת כעת אינה בהכרח גישור פלילי פורמלי, שמצריך את הפסקת המשפט, אלא גישור פלילי לא פורמלי, שיתנהל במקביל להליך. במתווה כזה שופט נפרד יישב עם הצדדים וינסה לייצר פתרון במסגרת המשפט הפלילי, מבלי לעצור את הדיונים עצמם.
בקשת חנינה חריגה - בלי הרשעה ובלי הודאה
לדבריו, "זה בדיוק מה שמנסה הנשיא הרצוג לעשות - לבנות מתווה שמקובל על כולם, שעל החוקיות שלו אין עוררין, ואין לו שום מניעה לעשות זאת".
במקרה של נתניהו, הבקשה חריגה עוד יותר משום שהוא לא הורשע ואינו אסיר, ולכן מראש מדובר במהלך שאינו סטנדרטי. לכך מצטרפת נקודה רגישה נוספת: הבקשה, כפי שתוארה, לא כללה הבעת חרטה או הודאה בעובדות כתב האישום. להפך, נטען כי היא כללה גם מסרים שנתפסו כאיום מרומז כלפי ראשי מערכת המשפט ואכיפת החוק. במובן הזה, אומרים מבקרי המהלך, מדובר בבקשת חנינה שאינה דומה לבקשות חנינה רגילות.
מנגד, התומכים במהלך מצביעים על הנסיבות החריגות: ראש ממשלה מכהן שנים ארוכות, משפט פלילי מתמשך, עימות ציבורי חריף סביב ההליך, ומתח הולך וגובר בין תומכי נתניהו למתנגדיו. מבחינתם, דווקא בשל החריגות של המקרה, ייתכן שנדרש פתרון חריג - כזה שלא יגיע בהכרח מתוך אולם בית המשפט.
טראמפ ברקע, והרצוג בין המשפט לפוליטיקה
הרצוג, לפי ההערכות, שוקל את האפשרות לעסוק במתווה כזה כבר זמן רב. עם זאת, יהיה לו קשה מאוד לשווק לציבור מהלך שייתפס כוויתור לראש ממשלה מכהן, במיוחד אם הוא ייעשה ללא הודאה, ללא חרטה וללא מחיר ברור. חנינה במתכונת כזו עלולה להיתפס כפגיעה קשה בשלטון החוק, ולכן קשה להעריך כי במתכונתה הנוכחית היא תוכל להתקבל בקלות.
"יש עסקת טיעון מוכנה על השולחן"
ברקע הדברים עומדת גם העובדה שעדותו של נתניהו בתיק מתקרבת לסיומה. לפי כספית, בעוד כמה שבועות היא צפויה להיות מאחוריו. במצב כזה, מי שטענו כי המשפט מפריע לתפקודו של נתניהו יתקשו להמשיך להחזיק באותו נימוק. אם התיקים אכן "קרסו", כפי שטוענים תומכיו, לכאורה אין צורך בחנינה או בביטול המשפט.
כספית העריך כי הסיכוי לגישור פלילי ממשי אינו גבוה. "האם זה יקרה? אני מסופק מאוד", כתב. לדבריו, "יש עסקת טיעון מוכנה על השולחן. בלי כלא. הודאה באשמה מופחתת ופרישה מהחיים הפוליטיים. זה הפתרון היחיד שאינו המתנה לפסק הדין".
מכאן נובעת הדילמה המרכזית: האם נתניהו יסכים להסדר שכולל הודאה ופרישה, גם אם ללא מאסר, או שיתעקש על מהלך רחב יותר שיאפשר לו לסיים את ההליך בלי לשלם מחיר פוליטי משמעותי.
בעקבות הפרסומים והשאלות שהופנו לבית הנשיא, נמסר מטעמו כי הרצוג רואה בהגעה להסדר בין הצדדים בתיקי נתניהו פתרון ראוי ונכון. במילים אחרות, הרצוג אינו ממהר להכריע בבקשת החנינה עצמה. במקום זאת, הוא מבקש לבחון אם ניתן לייצר מסלול אחר: הסדר מוסכם, כזה שייתן מענה גם למערכת המשפט, גם לאינטרס הציבורי, וגם למציאות הפוליטית סביב ראש הממשלה.
השאלה הגדולה היא האם יש בכלל נוסחה כזו. מצד אחד, יש מי שמאמינים שרק בית הנשיא מסוגל לפתור את הפלונטר סביב הקלון והמשך דרכו הפוליטית של נתניהו. מצד שני, כל מתווה שייתפס כמסלול עוקף משפט, או כהנחה מיוחדת לראש ממשלה מכהן, עלול להבעיר מחדש את הוויכוח הציבורי סביב משפט נתניהו ושלטון החוק בישראל.
התרעות פיקוד העורף