פרופסור היס במשפט אזריה: על סמך נתוני הנתיחה - המחבל לא נהרג מירי החייל

יום דיונים טעון ודרמטי מתקיים היום (חמישי) בבית הדין הצבאי ביפו במשפטו של סמל אלאור אזריה, החייל הנאשם בהריגת מחבל בתל רומידה בחברון. אל דוכן העדים הגיעו שני עדים מטעם ההגנה. הראשון, רונן בשארי סגן ראש אגף המבצעים במד"א והשני - מנהל המכון לרפואה משפטית בעבר, הפרופסור יהודה היס. היס, הגיע לחקירה נגדית, זאת לאחר שהגיש את עדות המומחה שלו לבית הדין, בה קבע כי הירי של החייל במחבל לא הרג אותו אלא הירי שבוצע על ידי הכוח במקום. בעדותו אמר היס: "הסתמכתי על נתוני הנתיחה ועל ספרות רפואית"

למרות חוות הדעת של היס, יצוין כי הפרופסור לא ראה את גופת המחבל אלא תמונות מתיעוד הניתוח. הוא לא ניתח את הגופה ומולו ישנה חוות דעת של הפתולוגית, עו"ד וד"ר הדס גיפס, שקבע באופן נחרץ כי הכדור שחדר לראשו של המחבל הוא זה שהרג אותו, יתרה מכך, קבעה הפתולוגית כי ללא הירי של אזריה במחבל יתכן והוא היה נשאר בחיים.

12:44: פרופסור היס על דוכן העדים

הפרופסור היס, מנתח משפטי בעל שם עולמי זכה ללא מעט כותרות שליליות בישראל ואף הודח מניהול המכון הלאומי לרפואה משפטית. בשמו של היס נקשרו לא מעט חוות דעת שעוררו מחלוקות בבתי משפט, אולם לצד זאת נחשב היס לאחד המומחים העולמיים בתחום הנתיחות לאחר המוות, בין היתר בזכות ניהול המכון בתקופת פיגועי הטרור בהן מנתחים גדולים בעולם באו ללמוד ממנו.

תובע: "אתה בחוות הדעת שהגשת הסתמכת על חוות דעת אחרת".

היס: "לא זה לא נכון, הסתמכתי על דעתי בלבד על פי תוצאות הסי-טי. התחשבתי בחוות דעת אחרת. הסתמכתי על נתוני הנתיחה ועל ספרות רפואית. כל המסקנות שלי נובעות מהיסטוריה רפואית ומשפטית. אני פתולוג אבל לקחתי חוות דעת של קלינאי".

תובע: "ולגבי העמדה המקצועית שלך. האם זה נכון שאתה פרופסור היס הבעת את דעתך פעמים רבות שרופא קלינאי אם ינסה לקבוע סיבת מוות יכול לטעות ואם רוצים לדעת סיבה משפטית חובה לבצע גופה על ידי רופא משפטי?"

היס התייחס למצב הגופה וסתר את דבריה של הפתולוגית גיפס: "לפי הצילומים של הגופה ולפי מה שכותבת ד"ר הדס גיפס (הפתולוגית שסיפקה חוות דעת - נ.א), יש תהליך של תחילת הריקבון אבל הוא איננו סימטרי כי אז הייתי מצפה לראות שלא רק הצד הימני של בית החזה יהיה עם בועות אוויר אלה גם הצד השמאלי וכך גם בשאר האזורים, כולל חדירה של בועות לרקמת שומן".

היס הוסיף והבהיר כי המוות לא נגרם מהירי שביצע אלאור אזריה: "יש פרק בספרות שאומר שפגיעה בריאות יכולה לגרום לתסחיף שיגרום למוות בין שניות לדקות. אני חייב לבצע את הממצאים שלי על בסיס ממצאים משפטיים. הואיל וד"ר גיפס כותבת שישנם נזקים חמורים בריאות, כולל חדירה באונה העליונה וישנה הצטברות של גז בחלל של הריאה הימנית, גם ללא עזרה של סי-טי ובתקופות קודמות ידענו שקיימת סכנת מוות מידית כתוצאה מתסחיף אוויר".

9:00 התביעה טוענת: העד אינו קביל

קודם לכן עלה איש מד"א בשארי שבהמשך לפרסום הבלעדי במעריב הבהיר כי במד"א שינו את ההנחיות. סגן אגף המבצעים חשף הבוקר בעדותו שלאור ההתנהלות של חובשי מד"א שעברה ביקורת על ידי הצבא, הוחלט לשנות את הנוהל ומעתה אנשי מד"א לא ימתינו לחבלן משטרה שיזכה גופת מחבל אלא יסתפקו בזיכוי של איש שטח צבאי. "מבחינתי גם רב"ט יכול לזכות זירה", העיד הבוקר בשארי.

בשארי עובד בארגון כ-28 שנה ושימש כאיש צוות באמבולנס, נהג אמבולנס, פרמדיק וניהל את מרחב ירושלים. לדבריו הוא מכיר את הזירה בפועל. "הזירה שם היא בעייתית מבחינה ביטחונית כי התרחשו בה לא מעט פיגועים בהווה ובעבר".

כבר עם תחילת עדותו ניסה התובע, נדב ויסמן, לפסול את העד ואת תחקיר מד"א שבוצע על האירוע, בטענה כי מדובר במסמך לא קביל המתבסס על עדות שמיעה.    

העד השיב כי "לא מדובר בדוח ועדת חקירה או דוח ביקורת פנימית. המסמך מדבר בעד עצמו. זו ועדת בדיקה שמונתה על ידי סמנכ"ל מבצעי שבא לבדוק את התנהלות צוותי מד"א בראי ההנחיות והנהלים. בנוסף בגלל שהגזרה היא צבאית והפיקוד והשליטה היא צבאית גם בתחום הרפואי, שותפים אקטיביים של הבדיקה היו גורמי רפואה בכירים מצה"ל. והם אכן דברו מתוך התחקיר המבצעי".

השופטים קטעו את הוויכוח והעד החל בעדותו: "כיו"ר הוועדה קיימתי שיחה עם כלל המשתתפים באירוע". על יום הפיגוע אמר: "במוקד התקבלה קריאת מד"א לאירוע. הדיווח היה פיגוע 'פטיש חם' והאירוע היה ניסיון דקירה".

תובע: "הנה נכנסו לעדויות שמיעה כפי שטענתי בהתנגדותי. העד מתאר עדויות שמיעה. אני אתנגד לכל עדות שמיעה. אין לי התנגדות שתקבלו מהעד את ציר הזמני ואת הרקע הכללי. אני לא אסכים שהעד יעיד על שמיעת עדויות מאנשים שהיו בזירה".

השופט כרמל וואהבי: "למה שלא תגלגלו על בית הדין את האחריות שייקח אחריות על העדות?"

התובע: "אני מוכן להציג את המסמך לעיון שתראו שכל העדות היא שמיעה כולל מהתחקיר המבצעי ואתם תוכלו לשפוט ולראות שההתנגדות שלנו מוצדקת".

בתום דיון סוער על קבילותו של בשארי בית הדין מקבל את הטענות והעד הופך מעד עובדות לעד מומחה. לאחר מכן בשארי העיד: "ביצענו שינויים לאור הוויכוח לפיו צוותי מד"א מטפלים סלקטיבית בפצועים, כלומר לא תמיד במחבלים. הוצאנו הנחייה שצוותי מד"א ידרשו בשטח זיכוי של הזירה. ועדת הבדיקה גילתה אי התאמה בין תפיסת הפעלה של מד"א בנושא זירת אירוע פח"ע כפי שכתובה בנהלים של מד"א וכפי שהיא תורגלה עד האירוע הזה".

10:37 - סוגיית הסרטונים

תובע: ביקשתם מעופר אוחנה (נהג האמבולנס - נ.א) את הסרטים שהוא צילם?"

בשארי: "לא".

תובע: "איך ייתכן אם עשיתם תחקיר ולא לקחתם את הסרטים של איש מד"א שלכם?"

בשארי: "אני לא חושב שאני צריך לקבל סרטונים של מישהו שנקודת מבטו לא אובייקטיבית. הוא אחד מיני כמה אנשי מד"א שהיו בזירה".

תובע: "למה לא ביקשת מכל אנשי מד"א שיעבירו לך את הסרטים?"

בשארי: "כי תפקיד אנשי מד"א לטפל ולא לצלם".

תובע: "אתה יודע שעופר אוחנה צילם שמונה סרטים בזירה?"

בשארי: "אני יודע שצילם לא יודע כמות לא נדרשתי לזה ולא בדקתי את זה".

תובע: "איך ייתכן שזה לא חלק מהבדיקה? יש מד"א מצלם סרטים באירוע ואתה טוען שזה לא חלק מתפקידך, הרי יש פה שני היבטים האחד למה הוא בכלל מצלם והשני כראיה בשבילך ללמוד את הזירה".

בשארי: "הוועדה הייתה חשופה לסרטונים שרצו ברשת שהם סיפקו תמונת מצב".

בתגובה לדברים שאמר אוחנה כי "צריך לשרוף את המחבל" באחד הסרטונים,  אמר התובע: "אתה לא מבין שכאשר עופר אוחנה מטיח בחיילים שמפנים את גופת המחבל שצריך לשרוף אותו, הוא עצמו לא רוצה לטפל במחבל".

בשארי: "כגורם שבדק את האירוע עם כל הכבוד לפוקוס והחשיבות שנתת לעופר אוחנה הוא לא היחידי בזירה. הטיפול לא עומד על איש צוות אחד או אחר גם אם הוא סרח".

ליברמן: "נעמוד לצדו של החייל גם אם טעה"

גיבוי נוסף הגיע מכיוונו של שר הביטחון, אביגדור ליברמן שביום שני הבהיר כי יש לעמוד לצדו של אזריה - גם אם שגה. "כדאי שנזכור כולנו, גם בתקשורת וגם פוליטיקאים, שבמדינה דמוקרטית אדם הוא זכאי כל עוד לא הורשע בבית המשפט, בטח כאשר מדובר בחיילים שנמצאים במשימה שישראל שלחה אותם והם נמצאים בלחץ ובחיכוך עם אוכלוסיה עוינת".

עוד אמר השר, כי "ייתכן ויהיו טעויות. אלה בסך הכל חבר'ה צעירים שהשחיקה נותנת בהם את אותותיה. גם במקרה זה להרשיע חייל לפני שמוצה ההליך המשפטי, אזריה הורשע עוד לפני שהמשפט התחיל. לכן אני קורא לציבור הרחב ולמערכת הצבאית לא להרשיע אף אחד מראש אלא רק לאחר פסיקת בית המשפט. מערכת הצבאית שיפוטית חייבת לפסוק ללא קשר ללחץ. אני מצפה שבית דין צבאי יצליח להתעלם מכל הרעשים ויפסוק בהתאם לעובדות ולאירועים שאירעו. אנחנו בכל מקרה נעמוד לצידו של החייל גם אם הוא טעה. אנחנו ניתן לו עזרה וגיבוי".