הישורת האחרונה: בבית הדין הצבאי מתקיים הדיון האחרון לפני פסק הדין במשפטו של החייל היורה, אלאור אזריה, בו שני הצדדים מסכמים את טיעוניהם. סנגוריו של אלאור אזריה, המואשם בהריגת המחבל מתל רומיידה, והתובע הצבאי לדיון האחרון במשפט שטלטל בחודשים האחרונים את החברה הישראלית מנסים לשכנע את השופטים בטיעוניהם האחרונים.


בסיום הדיון, ייצא בית הדין הצבאי לשלושה שבועות של דיונים, שלאחריהם ישוב הרכב השופטים עם הכרעת דין. אם אזריה יזוכה, הוא ישוחרר לחופשי במקום, אולם אם יורשע, בית הדין יתכנס שוב כחודש לאחר מכן כדי לגזור את דינו של החייל.
אמו של אזריה מפונה לבית החולים

 14:30 - ההגנה משיבה אש: "רוח המפקד הורתה להעמיד את אלאור לדין" 

הסניגור עו"ד אילן כץ פתח את דבריו בביקורת על שר הביטחון לשעבר, משה (בוגי) יעלון ואמר: "לולא שר הביטחון לא היה ממהר להתבטא שהחייל סרח - לא היתה נגרמת טלטלה. ראינו עשרות אירועים ששוטרי מג"ב וזוטרות יורים לעבר מחבלים ומחבלות. אירועים מצולמים. ראינו שוטר יורה לראשו של מחבל שוכב בטיילת בתל אביב. אבל לא ראינו כתבי אישום נגד שוטרי מג"ב ושוטרים.

האמירה האומללה של שא הביטחון יצרה את המהומה והיתה הנחייה לסיים במהירות את התחקיר ומי שניהל את התחקיר היה המ"פ שפיקד על זירת הכשלים לאחר האירוע. הכללים המשפטיים לא הפריעו למחט להתראיין וההחלטה שקיבל הפצר על העמדת אלאור לדין הית לאחר ששמע את רוח המפקד.
בסרטונים הרבה פעמים לא רואים את כל הזירה.

"גם אלאור נדרש להסביר את מעשיו בהתאם לסרטון בצלם. אנחנו לא באולימפיאדה, אלא בזירת מלחמה ולוחמים לא מודדים זמנים. הסניגור ציטט את התובע שאלאור ביצע את הירי שבע שניות לאחר ששמע את הצעקה מטען, וזה מאוד מהיר.  זו החלטה של לוחם בשטח. באירוע של אלאור לא היו יריות על הכח - "רק" ניסיון לרצוח חיילים. נצחון שמעט הצליח".

לפני שהתובע דיבר על טוהר הנשק, צריך לדבר על צדק. עצם ההחלטה להגיש כתב אישום לא היתה צודקת. היה מקרה של ירי לעבר בן 17 ולאחר שהנער נמלט בוצע לעברו ירי והוא נהרג. הירי בוצע בניגוד להנחיות. בנימוקים הוסבר שהוא פעל בליץ ובנוסף להיותו מפקד הוא עלול לבצע טעות מבצעית. המ"פ דאג לכסת"ח את עצמו בעדות שמסר למחרת שאינו זוכר הרבה דברים בגלל הלינץ, אבל מחייל דורשים להסתכל בסרטון ולהסביר מדוע זה לקח שבע שניות. זה שהמ"פ דיבר על החייל במילים חמות בעדות - זה קשקוש. אלאור פשוט נזרק לכלבים.

בית הדין: לא היה חשש שאחרי שהמחבל נורה בראשו הוא יברח
עו"ד בסרגליק: "המלאכה בתיק הזה לא קלה שבעתיים. אנו מבקשים שבית הדין יתעלם מההתבטאויות וישפוט על פי הראיות. השופט היקשה: "היו גם התבטאויות של שרים אחרים. בית הדין הוא עצמאי". בסרגליק: "חייו של אזריה השתנו מיום הירי. בהתחלה היה כתב אישום ציבורי על רצח ומאלאור שמו שונה לחייל היורה. כאן התפרץ האב צ'ארלי ואמר: "קיבלנו איומים מחמאס". 

התובע ויסמן מעיר: "עצימת עיניים כמוה כמחשבה פלילית". השופטים: "אבל המומחה העיד שהוא אותנטי ואתם לא חלקתם עליו".

לאחר מכן עבר עו"ד בסרגליק לטענת מרחק הסכין מהמחבל. בסרגליק שולף מטר מכיסו ומראה לשופטים את פרופורציות המרחק. השופטת הלר "אפילו האישה שבהרכב יודעת מה זה מטר"


 "לשמור על ערכי היסוד של צה"ל"  

09:00 - הדיון נפתח בדברי התובע, נדב ויסמן: "זהו משפט חשוב ומשמעותי. בית הדין מתבקש לקבוע מה האמת, מה המהימנות ביחס למעשי והאם הוכחה עבירה פלילית. במשפט הזה מביאים למבחן גם ערכים חשובים המלווים את צה"ל. ערכי יסוד של צה"ל שנשמרו גם במלחמות. צה"ל הוא צבא שחותר לניצחון צבאי ולשמירת המוסר גם ערך טוהר הנשק קיים במשפט הזה. 
 
"מבחנו של כל ארגון הוא באכיפת ערכיו. המבחן הוא כאשר ערכים נפגעים. קל לנסח ערכים ולהצהיר עליהם. מבחנם של ערכים הוא בשמירתם. במשפט הזה מה ששמענו מההגנה הם תירוצים כושלים. לא מצאתי תקדים שבית משפט הכשיר ירי לעבר אדם פצוע דקות ארוכות אחרי שנפצע. אין תקדים בארץ ובעולם של הכשרת ירי לראש באדם םצוע. הנאשם מבקש לעצמו חוק חדש - חוק אזריה, ואת החוק הזה אין לחוקק. הנאשם שיקר, שינה את גרסותיו והעליל על מפקדיו ואינו ראוי לאמון. טענותיו הן טענות סרק. הנאשם הרג שלא כדין ויש להרשיעו בעבירות שיוחסו לו".

"מטען חבלה לא היה והסכין לא היתה ביד המחבל. הנאשם הרג מחבל לא מסוכן ומשקר. אנחנו לא צריכים להוכיח את מניעיו. הטענה שלנו על שקרי הנאשם על כל הכללים המשפטיים. הודעת הנאשם לאחר המעשה, התפתחות הגירסה שלו, סירובו להתעמת עם עדים, שקרים ברורים של הנאשם כשהשקר הבולט הוא נושא הסתירות בין גרסת הנאשם לממצאים בשטח ובהתנהגותו בשטח לאחר הירי כפי שרואים בסרטונים". 
 
אמו של אזריה חשה ברע במהלך הדיון. צילום: רן כרמלי בוזגלו
אמו של אזריה חשה ברע במהלך הדיון. צילום: רן כרמלי בוזגלו


 
אמו של אזריה התעלפה 

10:00 - "הייתי מתמצת את התנהגותו בכך שלאחר הירי, הנאשם מתועד לאחר המעשה שחבריו מעלים את גופת המחבל והוא לא התריע על מטען בסתיר לטענתו - כשמגיעים חבריו הוא לא מתריע על מטען וגם לא רואים אותו נרתע. הנאשם טען שלא יכול היה להוציא מילה, אבל רואים אותו לאחר האירוע מחייך ומדבר". במהלך דבריו של התובע, הרגישה אמו של אלאור, אושרה, ברע, התעלפה, ופונתה לבית החולים על ידי תומכיו של החייל.

לאחר מכן הביא התובע לדוגמה את העדות של אחד מהחיילים בפלוגה וטען: "העדות הזאת היא האותנטית ביותר. הוא העיד לאחר האירוע ונשאל מה אלאור אמר והאם הביע חרטה. החייל השיב שאזריה אמר משהו בסגנון ש'המחבל דקר את חבר שלי אז גם הוא צריך למות'. אלאור אמר על פי העדות שהמחבל שדקר את חבר שלו צריך למות. העד כתב את עדותו ביום האירוע בכתב ידו".
 
"חמישה ימים לאחר האירוע הוא ישב לעדות בפני חוקר אחר, כאשר כל המדינה יודעת. אז אמר שאלאור היה נרגש ואמר שלמחבל שדקר חבר שלו היה מגיע למות. בעדותו בבית הדין אישר החייל כל אחת מהעדויות. עדותו בבית הדין שאינו זוכר במדויק מה קרה לפני ארבעה חודשים מחזקת את מהימנותו. אלאור אמר גם למ"פ שהמחבל שדקר את חבר שלו היה צריך להיות למות".

10:40 - "שלוש עדויות שונות של הנאשם"

"הנאשם טען בבית הדין שהוא אמר למ"פ על הסכין והמטען. החייל אמר שהוא לא שמע את אלאור אומר את זה. לנאשם היו שלוש גרסאות שונות על השיחה שלו עם המ"פ. הנאשם טוען שלמ"פ היה אינטרס להפליל אותו כדי לחפות על ניהול הזירה הכושל. זו טענה אבסורדית. עדותו של המ"פ מאומתת על ידי מסיקה ומחוזקת בדבריו למג"ד ולמח"ט. גם שני לוחמים נוספים סיפרו שהמחבל היה חי.
 
"כל העדויות מתחברות למקשה אחת שמצטרפת למה שקוראים בסרטים: הנאשם הרג את המחבל בגלל שפצע את חברו ולא בגלל שהיה בסכנה. המג"ד אדם מרשים בצורה יוצאת דופן, יש לו אמינות גבוהה. עדותו היתה זהירה והרגיש את האחריות לאמירת האמת.

אחת מהטענות הקשות ביותר של ההגנה מתבססות על כך שהמ"פ סטר לאזריה לאחר האירוע, אך בתביעה דחו את העניין על הסף: "עשרות עדי זירה העידו מטעם התביעה וההגנה. אף אחד מהם אפילו לא נשאל אם ראה סטירות. לא יכול לעלות על הדעת שאפילו בחקירה הנגדית של המ"פ לא שואלים על הסטירות. זו טענה שפתאום צצה ועלתה עם גרסתו החדשה של הנאשם. ההגנה הציגה גרסה שישית שהנאשם היה עם המ"פ לבד, אבל הנאשם טען שהמ"פ סטר לו מול כולם. שקר על שקר". 
 
"זה לא רק עניין של כללים משפטיים - בסוף זה גם עניין של היגיון הנאשם שיקר והעליל על המפקד שלו. המגד אדם מרשים בצורה יוצאת דופן, יש לו אמינות גבוהה. עדותו היתה זהירה והרגיש את האחריות לאמירת האמת". עוד הוסיף התובע: "הנאשם גם טען שהמג"ד משקר. שאלתי את הנאשם - איזה אינטרס יש לו לשקר והנאשם השיב שהמג"ד רצה להציל את הקידום שלו וחשש מדעת הקהל. אבל המגד העיד לאחר שכבר קיבל תפקיד חדש. מתבקשת הכרעת בית הדין - המג"ד משקר או החייל משקר?"

קציני מילואים על אופנועים תומכים באזריה. צילום: אבשלום ששוני
קציני מילואים על אופנועים תומכים באזריה. צילום: אבשלום ששוני

 12:00 - "ארבעה אנשים היו עם מעיל"

"הנאשם טען שכאשר הגיע לחקירה במצ"ח, היו 30 מעלות באותו היום, וחוות הדעת של השירות המטרורולוגי עמדה על 19.5 מעלות. הנאשם טען למעיל חריג על המחבל, אבל בסרט רואים ארבעה אנשים נוספים עם מעיל. המח"ט טען שבחברון מסתובבים עם מעיל בתקופה הזו וגם המ"פ סיפר שאנשים הסתובבו עם מעילים. עדות הנאשם סותרת את כל הפרמטרים".
 
"מח"ט יהודה אמר: להבנתי המקצועית, כשאתה רואה את הסרט - אף אחד לא חש בסכנת חיים. אף אחד לא חש בסכנה. הנאשם החליט לירות במחבל ללא קשר חמה שהיה בזירה, אלא בגלל מה שהמחבל עשה לחבר שלו לפני כן".