היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון קבע כי "אין מקום לכל הליך משמעתי אתי או אחר" כלפי חברת הכנסת קרין אלהרר (יש עתיד) או חבר הכנסת עיסאווי פריג' (מרצ) בעקבות ההצבעה במליאת הכנסת על תקציב המדינה שבה ח"כ פריג' הצביע במקומה של ח"כ אלהרר, כשהיא נוכחת לצידו. עו"ד ינון אמר את הדברים במכתב תשובה לעו"ד ציון אמיר, פרקליטו של חבר הכנסת אורן חזן (ליכוד).
"להתרשמותי, כל המעורבים פעלו בתום לב, וכי מקרה זה, שבו חבר כנסת נענה לבקשת חברת כנסת הסובלת ממגבלה פיסית קשה אשר ישבה במקומה באולם המליאה בסמוך אליו והתקשתה בהצבעה, אינו דומה למקרים שאירעו בעבר ושהגיעו כדי הרשעה בפלילים", כתב עו"ד ינון, ברומזו להרשעתו של אביו של ח"כ אורן חזן, ח"כ לשעבר יחיאל חזן, בפרשת ההצבעות הכפולות.
בפנייתו, כתב עו"ד ציון אמיר בשמו של ח"כ אורן חזן, כי "המעשה של ח"כ אלהרר לרבות הנחיותיה, הינם מעשים העומדים בניגוד לדין" וכי "אם אכן יו"ר הכנסת אישר לח"כ אלהרר להצביע באמצעות ח"כ פריג', הרי שהדבר נעשה ללא סמכות חוקית".
"ביחס לטענתך כי חה"כ חזן זכה ל'קיתונות קצף ובוז' בשל העלאת עניין ההצבעה של חה"כ אלהרר ופריג' בעניין זה", כתב בתשובתו עו"ד ינון כי "אבקש להפנותך להחלטת ועדת האתיקה בעניינו של חה"כ חזן, המבהירה כי הבעייתיות באופן פעולתו של חה"כ חזן אינה נובעת מפנייתו אלי, אלא נוגעת לאופן הפומבי שבו בחר לעסוק בסוגיה הרגישה של חברת כנסת הסובלת ממגבלה פיסית קשה ומתקשה בשל כך לממש את זכותה להצביע על אף שנכחה במקומה במליאה".
עוד ציין היועץ המשפטי של הכנסת כי "החלטת ועדת האתיקה האמורה לא ניתנה רק בשל עניין זה, אלא בשל הצטברות של קובלנות מצד חברי כנסת וגורמים נוספים ביחס למגוון התבטאויות והתנהגויות של חה"כ חזן, שאת כולן יחד ראתה כפוגעים פגיעה חמורה בכבוד הכנסת, בתדמיתה הציבורית ובכבודם של חבריה".