פסק דין תקדימי. פועל פלשתיני, שתבע פיצויים בסך כ-70 אלף שקל מקבלן מפתח תקווה, ישלם לקבלן כ-3,000 שקל. כך עולה מפסק דין של בית הדין האזורי לעבודה. פסק הדין הזה יכול לסייע ללא מעט קבלנים המעסיקים פועלים פלשתינים, בעיקר בענף הבנייה.
מתברר, כי בשנים האחרונות נהגו פועלים פלשתינים להגיש תביעות נגד קבלנים, זמן קצר לאחר שסיימו את ההתקשרות איתם, תוך דרישה לקבלת פיצויי פיטורין לכאורה, הפרשי שכר וזכויות סוציאליות. עד לפסק הדין האמור, נהגו הקבלנים, שכבר התרגלו לתביעות, להגיע להסכמי פשרה.
אלא, שתביעה שהוגשה לאחרונה נגד יוסף בן צבי, בעליה של א.ב חברה לבנייה ושיפוצים בעיר, הגיעה לבית המשפט. מהתביעה עולה, כי הפועל הפלשתיני הועסק על ידי יוסף בן צבי במשך כשנתיים וחצי, עד שביום בהיר אחד, החליט לא להתייצב לעבודה. הוא ניתק כל מגע עם הקבלן, אולם כעבור שלושה חודשים, הגיש את תביעה לפיצויים, בטענה שהמעסיק לא מסר לו הודעה מוקדמת על סיום עבודתו ולא שילם לו את הזכויות המגיעות לו לכאורה.
בן צבי והחברה שבבעלותו הגישו כתב הגנה ותביעה שכנגד, באמצעות עורכת הדין עופרה יוסף, העוסקת בדיני עבודה. הם דרשו, בין היתר, שהפועל ישלם פיצוי עבור אי מתן הודעה מוקדמת. הפועל טען כי הוא פוטר, על רקע דרישתו לתוספת שכר, וכי כך הקבלן לא חידש את רישיון העבודה שלו. מנגד, הקבלן טען כי הפועל התפטר ללא הודעה מוקדמת, לא התייצב לעבודה והפסיק לענות לטלפונים, ולפיכך נאלץ לבטל את רישיון העבודה שלו.
בית הדין קבע, כי הימנעותו של הפועל מליצור קשר עם הקבלן, מעידה על רצונו לסיים את יחסי העבודה. לכן, הפועל ישלם פיצוי בסך 5,435 שקל לקבלן על אי מתן הודעה מוקדמת. בין שני הצדדים התגלעה מחלוקת לגבי מספר ימי העבודה ושעות העבודה, ולבסוף בית הדין קבע כי הוא הועסק חמישה ימים בשבוע למשך שמונה שעות ביום, ולא שישה ימים ועשר שעות ביום, כפי שטען הפועל, ודחה את דרישת הפועל לקבלת הפרשי שכר.
הפועל טען, כי ההפרשות הפנסיוניות לא הופקדו בחשבון הבנק שלו, אך נמנע מלהציג בבית הדין את פרטי חשבונו בבנק. מנגד, הקבלן הוכיח כי שילם לו את ההפרשות הפנסיוניות, לאחר שהמציא "ריכוז תשלומים סוציאליים" ממדור התשלומים. בנוסף, טען הפועל כי לא קיבל מהקבלן תשלום עבור דמי הבראה וחלק משכר העבודה, ובית הדין קבע כי על הקבלן לשלם לפועל הפרשים בסך כ-2,500 שקלים.
לגבי השלמת פדיון ימי חופשה, הפועל טען כי הקבלן שילם לו רק על חלק מימי החופשה המגיעים לו על פי חוק, אך הקבלן הוכיח כי שילם לו מעבר למה שקבע החוק. בנוסף, בית הדין האזורי לעבודה דחה את טענת הפועל, לפיה לא קיבל תשלום עבור עשרה ימי חגים בשנה.
יצוין, כי הפועל תבע לקבל תשלום של 20 אלף שקל עבור דמי נסיעה עד המחסום, וממנו לאתר הבנייה, אך בית הדין דחה את תביעתו על הסף וקיבל את גרסת הקבלן' לפיה סיפק הסעות ואף שילם דמי נסיעות בתלוש השכר. בית הדין נימק החלטתו בכך, שהפועל לא ציין באיזה אמצעי תחבורה ציבורית נסע וגם לא הציג כרטיסי נסיעה. בסופו של דבר, קבע בית הדין, כי הפועל, שתבע כ-70 אלף שקל מהקבלן, יפצה את הקבלן בכ-3,000 שקל.
