בג"ץ הוציא צו על תנאי בעתירה של ועד עובדי ערוץ 13 נגד מינוי המנכ"לית החדשה, יוליה שמאלוב ברקוביץ שהייתה פוליטיקאית בעבר, בטענה כי מינויה אינו סביר ואינו תקין. בג"ץ קבע בצו על תנאי כי על כלל המשיבים לנמק מדוע לא יבוטל המינוי של שמואלוב ברקוביץ, וכי על הרשות השנייה לנמק מדוע לא תורה לנציגי הציבור בדירקטוריון של הערוץ "לקיים הליך תקין חדש לבחירת מנהל ועורך לחברת החדשות".
יש שיאמרו כי בג"ץ לוקח לו סמכויות חדשות כשהוא מתערב באופן ישיר במינוי מנכ"ל לחברה פרטית, וכי מדובר בתקדים. מאידך, יהיה מי שיטען כי בג"ץ התייחס בעיקר לחלקם של נציגי הציבור בדירקטוריון וכי יש מאפיינים ציבוריים בחברה אשר הופכים את חדשות 13 לגוף דו מהותי.
צוברת אויבים: מנכ"לית חדשות 13 תחת מתקפה מזווית חדשה | צפו בתיעוד
הטור דה פראנס של ערוץ 13: סערת מינוי המנכ"לית הגיעה עד לתקשורת הצרפתית
בשורה התחתונה, בג"ץ הוציא צו על תנאי, כלומר העביר את נטל ההוכחה לכתפי המשיבים ורמז בכך על כך שעמדתו הנוכחית נוטה לקבלת העתירה. ייתכן ועמדתו של מי שטוען כי חברת החדשות היא גוף דו מהותי הנתון לביקורת שיפוטית נכונה, אבל במידה ואכן זה המצב, איפה עובר הגבול?
בג"ץ יונק עוד ועוד סמכויות אפשר להצדיק את כולם. לכל דבר אפשר למצוא תירוץ. אבל איפה עובר הגבול? מי עוצר את בג"ץ? הרי אפילו הכנסת לא יכולה להגביל את בג"ץ, גם באמצעות חקיקת חוקי יסוד. כוחנו זוכרים איך האירוע של חוק הסבירות הסתיים. התיקון השלישי לחוק יסוד השפיטה, חוק היסוד שמקנה לבית המשפט את הסמכות והלגיטימציה הדמוקרטית, בוטל על ידי שופטי בג"ץ.
אז מי עוצר את בג"ץ? מי יכול לשים לבית המשפט תמרור עצור? כרגע אנחנו משחקים באש. חופש העיתונות נמצא על השולחן. נכון שמנכ"ל יכול לפגוע בחופש העיתונות, אבל האם לא מסוכן יותר להגדיר חברת חדשות כגוף דו מהותי הנתון לביקורת שיפוטית? אם בית המשפט יקבע האם מנהל זה או אחר של חברת חדשות יכול לכהן בתפקיד, מה ימנע ממנו לרדת מטה, גם לעורכים ולכתבים?
האם אנחנו לא עומדים בפני סכנה שבעוד מספר שנים בית המשפט יקיים דיון בעתירות לגבי השאלה האם סביר למנות אדם מסוים לתפקיד כתב משפט, זה שתפקידו הוא לבקר את מערכת המשפט? איך הסיכוי לדיון שכזה ישפיע על חופש העיתונות?
אני לא מכיר את הסוגיה של מינוי יוליה שמאלוב ברקוביץ, ולכן אני לא מביע את דעתי באופן ספציפי לגבי מינויה. חבריי מחדשות 13 טוענים כי היא תביא לפגיעה קשה בחופש העיתונות. הם מכירים את הסוגיה טוב ממני, כך שייתכן והם צודקים. עם זאת, לדעתי, בהיתכנות סבירה הרבה יותר, התערבות של בית המשפט בתפקידים בכירים ורגישים בעיתונות, יכולה לאיים על חופש העיתונות בצורה רחבה הרבה יותר.