יחסי העבודה בין הממשלה לייעוץ המשפטי לממשלה עכורים כבר זמן רב, וההתנהלות בין הצדדים לעומתית. התחושה במשרדי הממשלה היא שהיועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, עושה הכל בתקופה האחרונה כדי שהממשלה תפעל לפטר אותה.
במקום שהיועמ"שית תראה איך אפשר להגן על עמדת הממשלה בדרך כלשהי, היא שולחת את הממשלה פעם אחר פעם לקבל ייצוג פרטי, כשהיא תומכת באופן מובהק בעמדות גופים שעותרים שוב ושוב כנגדה.
בכל צומת דרכים משמעותית שהממשלה או הקואליציה עומדות בפניה, היועצת המשפטית לממשלה שם – עוצרת את התהליכים עם אחד משני צמדי המילים "לא חוקתי" או "חוסר סבירות". הממשלה נאלצת לקדם חוקים בהצעות חוק פרטיות ולא בהצעות חוק ממשלתיות בכדי להימנע מ'תקיעת' חוקים במשרדי הייעוץ המשפטי לממשלה.
בישיבת הממשלה שהתקיימה אתמול (שני) בירושלים, גם ראש הממשלה בנימין נתניהו איבד סבלנות ואמר את התחושות בממשלה באופן מפורש: "היועצת המשפטית לממשלה לעומתית לנו. ראינו מה אישרו בממשלה הקודמת, הסכמי גז לא חוקיים ומינויים בממשלת מעבר. אי אפשר לעבוד כך. אני מבקש מיריב שייתן הצעה איך אפשר לפתור את העניין".
אותו יריב עליו נתניהו מדבר הוא יריב לוין, סגן ראש הממשלה ושר המשפטים. בידיו של לוין נמצא המפתח לפתרון האפקטיבי היחיד שעומד בפני הממשלה: פיטורי היועצת המשפטית לממשלה.
לפי דו"ח ועדת שמגר שקובע בין היתר את הדרכים לפיטורי יועץ משפטי לממשלה, אחת מארבע הסיבות בגינן ניתן לפטר יועמ"ש היא כאשר קיימים חילוקי דעות בין הממשלה לבין היועמ"ש "היוצרים מצב בו נמנע שיתוף פעולה יעיל". אין ספק שאין שיתוף פעולה יעיל בין היועמ"שית לממשלה. אם הממשלה תבחר ללכת על מהלך פיטורי היועמ"שית, הרי שיהיו לה ראיות למכביר לאי שיתוף הפעולה מצידה.
עם זאת, הדרך לפיטורי היועמ"שית תהיה ארוכה ומסובכת. השלב הראשון נמצא בידיו של שר המשפטים יריב לוין, שיצטרך לפנות לוועדה שבחרה את היועמ"שית בכדי להתייעץ איתה לגבי הפיטורין. הוועדה תבדוק אם ההחלטה לפטר את היועמ"שית סבירה ונכונה, ותביע את דעתה על כך בכתב.
אחר קבלת עמדת הוועדה המקצועית בכתב, הנושא יעלה לדיון בממשלה ורק אז יוחלט האם לפטר את היועמ"שית. הכלל קובע כי ליועץ המשפטי לממשלה תהיה זכות שימוע לפני הממשלה והוועדה המקצועית, בטרם הגעה למסקנות – כך שההליך לא יכול להתרחש מהיום למחר.
יש לשים לב כי דו"ח ועדת שמגר קובע כי אין צורך באישור של הוועדה המקצועית לגבי פיטורי היועמ"ש, זאת מכיוון שלעמדת ועדת שמגר "יש להשאיר בידי הממשלה את ההחלטה הסופית בדבר המשך כהונת היועץ המשפטי, בעיקר כאשר נוצר מצב בו אי-אפשר לקיים שיתוף פעולה יעיל". על פי הדו"ח, "משקלם המצטבר של הבעת הדעה של הוועדה, השימוע ותגובת דעת הקהל יהוו גורמים משפיעים מספיקים לשם מניעת שימוש בסמכות הפסקת הכהונה בנסיבות בלתי-ראויות".
עם זאת, כידוע, גם במידה והממשלה אכן תצלח את כל השלבים ותפטר את היועמ"שית, מי שיכריע בסופו של דבר האם ההחלטה תעמוד בתוקפה יהיו שופטי בג"ץ.