אתמול (חמישי) ראש השב"כ לשעבר נדב ארגמן, הודיע כי ייתכן והוא יחשוף בעתיד פרטים על ראש הממשלה בנימין נתניהו, פרטים שהיו "בארבע עיניים", במידה ונתניהו יתנהל בצורה מסוימת. מיד לאחר מכן ניצת השיח, האם נדב ארגמן עבר עבירה של סחיטה באיומים או לא.
בואו נראה בדיוק מה אמר נדב ארגמן: "אני כרגע שומר את כל מה שקרה בארבע עיניים ביני לבין ראש הממשלה במקום הזה. ברור לגמרי שיש לי הרבה מאוד ידע, אני יכול לעשות בו שימוש, ואני לא משתמש בו".
בשלב הזה יונית שואלת: "ומתי כן תשתמש בו?", וארגמן משיב: "אם אני אחשוב שמדינת ישראל... או אם אני אגיע למסקנה שראש הממשלה החליט שהוא פועל בניגוד לחוק, אז אם לא תהיה ברירה, אני אומר את כל מה שאני יודע, ומנעתי מבעדי עד היום, בשביל לשמור על חשיבות הקשר בין ראש שב"כ וראש הממשלה".
עכשיו בואו נראה מה אומרת עבירת הסחיטה באיומים: "המאיים על אדם בכתב, בעל פה או בהתנהגות, בפגיעה שלא כדין בגופו או בגוף אדם אחר, בחירותם, ברכושם, בפרנסתם, בשמם הטוב או בצנעת הפרט שלהם, או מאיים על אדם לפרסם או להימנע מפרסם דבר הנוגע לו או לאדם אחר, או מטיל אימה על אדם בדרך אחרת, הכל כדי להניע את האדם לעשות מעשה או להימנע ממעשה שהוא רשאי לעשותו, דינו – מאסר שבע שנים; נעשו המעשה או המחדל מפני איום או הטלת אימה כאמור או במהלכם, דינו – מאסר תשע שנים".
לעניינינו, מילות המפתח בעבירה הם "שהוא רשאי לעשותו". המשמעות של המילים הללו, הם שאם אדם אחד מאיים על אדם אחר שהוא יפעל באחד הדרכים המנויות בעבירה בכדי לעצור אותו מלבצע דבר שהוא לא רשאי לעשות אותו - כלומר דבר המנוגד לחוק - הרי שלא מדובר בסחיטה באיומים. למשל, אם אני רואה אדם בא לרצוח אדם אחר עם סכין, ואני שולף את האקדח שלי ומאיים על אותו אדם שאם הוא לא יזרוק את הסכין אני אבצע בו ירי - לא מדובר בסחיטה באיומים.
נדב ארגמן לא אידיוט. הוא איש מערכת אכיפת החוק שנים, והוא עמד בראש הארגון החשאי הפנימי של מדינת ישראל. הוא יודע את החוק טוב מאוד. בתחילת המשפט, נראה לכאורה ארגמן בא לקשור את גילוי הדברים למצבה של מדינת ישראל. הוא מיד עוצר את עצמו ואומר "אם אני אגיע למסקנה שראש הממשלה החליט שהוא פועל בניגוד לחוק, אז אם לא תהיה ברירה".
כלומר, האיום של נדב ארגמן כלפי נתניהו קשור באופן ישיר לשאלה האם נתניהו החליט לפעול בניגוד לחוק או לא. ברגע שאגרמן עשה את זה, אחד מרכיבי עבירת הסחיטה באיומים לא מתקיים. ובמצב כזה, התשובה לשאלה האם ארגמן עבר עבירת סחיטה באיומים, לדעתי, היא לא ב-א' רבתי.
עד כאן השאלה המשפטית. מכאן הלאה לשאלה המוסרית. האם נכון שראש שב"כ לשעבר יאיים על ראש ממשלה בסגנון שכזה, בפריים טיים מול אומה שלמה? האם נכון שראש שב"כ לשעבר יקבע בעצמו מה חוקי ומה לא (אגב, נראה שלעמדת ארגמן כרגע נתניהו פועל בצורה חוקית - אם הוא לא חושף דבר)? האם נכון שראש שב"כ לשעבר יגרום לכזאת פגיעה באמון בינו לראש הממשלה, בעצם הראיון? מעבר לשאלה הפלילית, כל השאלות האלה צריכות להדהד לכם טוב טוב בראש.
