בתוכנית "עובדה" הבטיחו ראיון בלעדי. אפי נוה מדבר בפעם הראשונה מאז שנתפס כשהוא מנסה לגנוב את ביקורת הדרכונים בנתב"ג. אין לי מושג והאמת שגם לא מעניין מה דובר בין נוה לצוות התוכנית לגבי התנאים המוקדמים.
דבר אחד ברור: כשאתה מתעסק עם אדם שלכאורה עבר עבירה וטוען לחפות, פלוס השמצות חסרות בסיס לכל עבר, אתה מביא סמכות משפטית שתתמודד עם טיעוניו, כדי שלא ייווצר הרושם שהמלאך גבריאל נתפס חוצה את הכביש באדום ובחצות.
לא היה בשידור איש שיסביר מדוע מדובר לכאורה בעבירה, או למה השתדלנות כביכול של שי ניצן היא לא רלוונטית, ומה הקשר בין זה למשפט הגירושים שלו. גם לא הוצגה הבהרה משפטית מסודרת שתתמודד באורח הפשוט ביותר מדוע העבירה לכאורה קרויה בפיו של נוה "טעות".
כיו"ר לשכת עורכי הדין, הצביע בעד התקשרות הלשכה עם חברת ביטוח שהיא לקוחה במשרדו הפרטי, כפי שפרסמה שרון שפורר ב"המקום הכי חם בגיהינום", פרסום שמצטרף לסוגיית השימוש בתו נכה, שפורסמה בעבר. מעבר לכך, עובדי משרדו מטפלים בתיקים, ועל השופטים נח במלוא כובדו צלו של נוה כמעורב במינוי שופטים. עד עכשיו אני לא מבין איך לא הודח מהלשכה אחרי הסיבוב שעשה על מערכת המשפט בתוכנית הראשונה של "עובדה". על טענות מתמחים שהפגינו בענייני בחינות הסמכה, תועד אומר ש"יפגינו, בקומה ה־16 אני לא שומע אותם".
אבל נוה הוא לא הבעיה. הבעיה היא השימוש ששרת המשפטים איילת שקד עושה בו כדי לחסל את הרוח הדמוקרטית במערכת המשפט לטובת הרוח הלאומנית־דתית של משפט ההלכה. ואכן, כשנשאל מי שומר איתו על קשר ומעודד אותו בשעות קשות אלה, השיב ללא היסוס: איילת שקד.
רק לפני שנה פעל מה שכיניתי "משולש ברמודה" של מערכת החוק והמשפט: נוה, שקד ומנדלבליט כאיש אחד, לטובת המטרה שהיא שימור הקואליציה ובמשתמע שימור הממשלה. לפני כחצי שנה מתחו שופטי בג"ץ ביקורת על הנחיית היועץ המשפטי לממשלה לקיים "בדיקה מקדימה" לפני פתיחה בחקירה פלילית נגד אנשי ציבור. למנדלבליט יש רקע אידיאולוגי לצורך שימור הממשלה, לשקד יש מנוף פוליטי שיש לו רקע אידיאולוגי.
אבל נדמה שלנוה אין מחויבות פוליטית או אידיאולוגית. אם מחר תעלה קואליציה אחרת, נראה שהוא יהיה שם כדי לשרת אותה, כלומר את עצמו. הוא אדם מוחצן ומיוחצן ששם קצוץ על כל מה שהוא מעריך שהוא יכול לשים עליו קצוץ, והרשימה הזו הלכה והתארכה עד שתצפיתנית ערנית קלטה את התרגיל שעשה בנתב"ג.