שר המשפטים היוצא אמיר אוחנה הוא הנועז הראשון מאז ימי כהונתו הקצרה של חיים כהן ז"ל בתפקיד זה. למעשה, הוא האיש הראוי ביותר לבצע רפורמה יסודית במערכות המשפט המיושנות במדינת ישראל המקיימות משטר של דיקטטורה שרירותית, ולצורך כיסוי האמת מרבות בטענת "הדמוקרטיה" כביכול. בינתיים היה ניסיון נואל להעביר בטלוויזיה גם את משפטו של נתניהו (מזכיר למישהו את משפטי הראווה בברית המועצות וגרורותיה?). לעת עתה הניסיון נדחה – אך מעניין שכבוד היועץ המשפטי לממשלה, לפחות על פי הדיווחים, היה בהחלט מוכן לקבל אותו, אם נתניהו היה רוצה בכך.
האיש הוא הרי מחדש גדול בשדה המשפט: הוא התעלם כל השנים מההדלפות המסיביות של חקירות "פשעי נתניהו" שאולי קיימים רק בדמיונם הפוליטי של הפרקליטים המנסים להכניס את מעשיו האישיים והפוליטיים הלגיטימיים לתוך מסגרות של עבירות פליליות כדי למנוע בכל מחיר את בחירת העם. ההדלפות פגעו בעקרון הסוביודיצה הידוע, שלפיו אין להרשות פרסומים לפני תחילת משפט פלילי כדי למנוע יצירת דעה קדומה בציבור כנגד הנאשם הצריך ליהנות מחזקת החפות. את מנדלבליט זה לא עניין – הוא פתח כאן לכאורה שער לפגיעה בשלטון החוק ויש שיגידו שזיהם את התהליך המשפטי הרגיל.
ערב פתיחת המשפט הפוליטי הזה, שהפרקליטות והיועץ המשפטי הגדירו כמשפט פלילי – הגיע תור החשבון עם הפרקליטות על כך שהגישה כתב אישום שכזה. כל תלמיד בינוני במשפטים כשיקרא את כתב האישום המצוי באינטרנט – יכול לבחון עד כמה הוא הזוי. על מתנות מגישים כתב אישום על מרמה והפרת אמונים? האם חקרו אי פעם מישהו מראשי הממשלה שלפני ביבי על מתנות אישיות מתכלות כאלה?
בעניין השיחה עם מו"ל "ידיעות אחרונות" שהציע, לגרסת היועץ המשפטי, שוחד – ראש הממשלה לא מימש את ההצעה. מאחר שלא נוצרה תשתית לעבירת שוחד – הוחלט להגיש נגדו בכל זאת אישום על הפרת אמונים, עבירה מימי הביניים שמזמינה את הפרקליטים להגדיר בה כל התנהגות שאינה מוצאת חן בעיניהם. אישום זה מהווה דווקא עבירה על החוק שיש לחקור עליה את הפרקליטים שהחליטו להגישו.
ומה עם אלוביץ'? שוחד? גדולי המשפטנים בארצות הברית נדהמים מהחוצפה להגדיר כך יחסי פוליטיקאים עם עיתונאים, בהם אלן דרשוביץ המפורסם, שבספרו "מכתבים לעורך דין צעיר" מצביע בפירוש על הסכנה הטמונה בתובעים שהתנהגותם בלתי הולמת ועל סמך ניסיונו בארצות הברית קובע: "מדי פעם בפעם שומעים על תובע מושחת באמת, המוכן להרשיע חפים מפשע כדי לשפר את המוניטין של עצמו או לשרת אינטרס פוליטי אחר כלשהו". אם כך, מדוע לתת לפרקליטות והעומדים בראשה את הקרדיט שהגשת האישום הנדון נעשתה כביכול בתום לב גמור כאשר לראש הממשלה לא נותנים אפילו את חזקת החפות ומראש מרשיעים אותו בראש חוצות?
מה שמחמיר את המצב הוא ההסתרה של קלטת שיחה של אביחי מנדלבליט עם הרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי בקשר למסמך אמיתי או מפוברק. זה מדהים כיצד פרשייה זאת מסתדרת עם הפרשה הידועה משנות ה־50 – כאשר לפי הוראת ראש אמ"ן דאז, זייפה פקידה מסמך כדי להטיל את האחריות על הפעלת חוליה ציונית במצרים על כתפיו של שר הביטחון באותה עת, פנחס לבון. והנה – עכשיו מתגלה שוב מסמך בצורת קלטת מוסתרת המצביעה לכאורה על מניעים זרים בהגשת האישום נגד נתניהו.
כך, הפרקליטים, היועץ המשפטי והעיתונאים בשירותם – שכל תכליתם פוליטית – מנסים לסכל את רצון העם שבחר בנתניהו כראש הממשלה.