בימים האחרונים איש ביטחון בכיר לשעבר, סגן ראש המוסד, לא פחות, התראיין ב"ידיעות אחרונות" וחשף פרטים על עבודתו הקודמת. שמו לא הוזכר. הוא לא נמנע מהערות ביקורתיות על החלטות שונות של הממשלה, שעצם השמעתן ברבים עלולה לפגוע במהלכים מדיניים וביטחוניים חשובים של המדינה שמתקיימים בפועל בעת הנוכחית או שאולי מתוכננים לעתיד, בנושא הגרעין האיראני. לא מן הנמנע שהוא עשה זאת כאקט של אכזבה על כך שלא קודם, כפי שציפה, לתפקיד ראש המוסד אחרי פרישת ראש המוסד הנוכחי יוסי כהן. יכול להיות שחשף בראיון יותר ממה שהתכוון, אך גם אם זה המצב, אין בכך מחילה, על אחת כמה וכמה שעל פי דבריו שלו עצמו בראיון, הוא מודע לממדי האיום האיראני והשלכותיו.
אולי בחסות יצר הנקמה, המראיין ידע לדלות ממנו התבטאויות בעלות גוון פוליטי נגד ראש הממשלה - לא רק בעניינים שעסק בהם, אלא גם בנושאים שבהם הוא פחות בקיא כמו המאבק בקורונה. פה התגלתה, אגב, סתירה בדבריו: מצד אחד, הוא הזדהה עם ביקורתו הנוקבת של בנימין נתניהו על הסכם הגרעין האיראני ועל ההתנהגות המאכזבת של ממשל אובמה ושל גורמים זרים אחרים בעניין, ועם הצעדים האופרטיביים בנדון שעליהם החליט ראש הממשלה ושהוא עצמו, המרואיין, היה שותף בכיר בביצועם. אך מצד שני, הוא סייג את דבריו בהערות שנראו לי בלתי ענייניות ובלתי מבוססות לגבי התוצאות.
אחת ההשלכות המדאיגות של הראיון עלולה להיות שהגורמים בממשל ביידן שמבקשים לחזור להסכם הגרעין המקורי ינצלו את דבריו כדי לקדם את עמדתם מול גורמים אחרים - הן בממשל אך בעיקר בקונגרס, כולל בסיעת הדמוקרטים - שמשתדלים לבלום את המהלך המסוכן הזה או לפחות להתנותו בהוספת מגבלות חשובות לא רק בסוגיית הגרעין, אלא גם בנושאי הטילים, הטרור והשאיפות ההגמוניות של טהרן.
מבחינה מהותית, אין בראיון בעצם שום דבר חשוב או מכונן, אלא רק הפיקנטריה של עצם קיומו. סגן ראש המוסד לשעבר זכאי לדעותיו כמו כל אדם אחר במדינה, אך תפקידו המקצועי החשוב הקודם לא בהכרח העניק לו יתרון בהבנת מכלול השיקולים האסטרטגיים והמדיניים של המדינה, ומצבו דומה מבחינה זאת לזרזיר שיושב על גב הפיל ומדמיין לעצמו שהוא מוביל את השיירה. האם השלה את עצמו שישפיע על מהלכי המדינה או בכלל התכוון לכך? האיש, ככל שידוע, הוא בעל זכויות רבות, אך אין לו הזכות לפגוע מבחינה מוסרית ומעשית בארגון שהעסיק אותו ובמדינה ששלחה אותו.