אסון הזיהום הימי בזפת לאורך חופי ישראל בפברואר 2021, שהיה מהזיהומים האקולוגיים החמורים שאירעו בישראל והגביל את הפעילות במרבית חופי הים התיכון של המדינה במשך יותר מחודש, דרש משאבים כספיים ניכרים למימון פעולות שיקום החופים וחידד את הצורך בהגדלת מקורותיה הכספיים של הקרן למניעת זיהום הים.
מדובר בקרן מיוחדת, שהוקמה לפני למעלה מ־40 שנה, במטרה לגבות אגרה מכל מי שפעילותו עלולה לסכן את הסביבה הימית. עם זאת, ארגוני סביבה טוענים כי זהות הגורמים שמהם נגבית אגרה זו, כמו גם גובהה, לא משקפות עוד בהכרח את הסיכון הרב העלול להיגרם לסביבה הימית, כתוצאה למשל מפעילות קידוח והפקה של גז ונפט אל מול חופי ישראל.
לפיכך עתרה עמותת שומרי הבית לבג"ץ, באמצעות עו"ד מתן גרפינקל, נגד המשרד להגנת הסביבה והשרה תמר זנדברג (מרצ), בבקשה כי בית המשפט יורה להם לתקן את הוראות התקנות למניעת זיהום מי הים בשמן (האגרה להגנת איכות הסביבה הימית תשמ"ג – 1983), הן ביחס לשיעור האגרה הקבועה בהן, והן ביחס לזהות הגורמים החבים בתשלום האגרה, או בכל דרך רלוונטית אחרת. והכל על מנת לשקף באופן נאות את הסיכון הנשקף לסביבה הימית.
למרות פניות עמותת שומרי הבית למשרד להגנת הסביבה בעניין זה, שהסכים עם עמדת העותרים לגבי הצורך בתיקון החקיקה, הרי שעד כה לא נעשה דבר. "למדינת ישראל אין, נכון להיום, משאב כספי ייעודי לצורך טיפול באסונות סביבתיים בים, אם אלה חלילה יתרחשו", אומר יוני ספיר, יו"ר עמותת שומרי הבית. "הגיע הזמן לתקן את העיוותים. הרי לא יעלה על הדעת שכלי שיט זעיר יחויב באגרה לקרן, ואילו אסדת קידוח, המסכנת את הים פי 77 מונים, לא תשלם דבר".
בנוסף, טוען ספיר כי הגיע הזמן לדאוג למקורות כספיים עבור הקרן המתדלדלת, שלדבריו אינה מצליחה לעמוד בייעודה המקורי ואינה מספקת במקרה של אירוע מהותי. "הגיע הזמן שנדאג לים ולחופים שלנו, שעליהם נסמכים כלכלתנו, מתקני ההתפלה ומי השתייה, הביטחון, הסחר, התיירות, החקלאות הימית, ייצור החשמל שלנו ועוד. לא ייתכן שנשב באפס מעשה ונמתין לאסון הבא, שלבטח יגיע, מבלי להיערך אליו כבר היום", הוסיף.
מהמשרד להגנת הסביבה נמסר: "החובה לשלם אגרה להגנת הסביבה הימית קבועה בתקנות למניעת זיהום מי הים בשמן, וחלה על מסופי יבוא נפט, וכן על אוניות הפוקדות נמל. לאחר בחינה, עלה כי לא ניתן להטיל אגרה על מתקני החיפוש וההפקה של גז מכוח התקנות הקיימות, וכי גם קידום תיקון של התקנות לא ייתן את המענה המבוקש, משום שסכום האגרה אינו משקף נכונה את הסכנות הנשקפות לחוף ולים מהשמן ומהגז. המשרד בוחן את החלופות לטיפול בנושא".