סגלוביץ': "נראה לא טוב מבחינת נתניהו, הכיוון הוא העמדה לדין"

 
לדברי סגלוביץ', "יש עד מדינה בדמותו של מי שהיה קרוב לראש הממשלה שסיפר סיפור שכנראה היה שווה למשטרה מבחינה ראייתית. להערכתי הכיוון הוא העמדה לדין. אני מניח שהמשטרה עשתה חושבים והגיעה למסקנה שזה הדבר הנכון לעשות, במיוחד בפרשות כל כך רגישות על ראש הממשלה. פה לא מדובר על תיק שנופל וקם על עדות בודדת אלא נעזרים בעדות שנתן ארי הרו עבור התמונה הכללית בכדי לחזק את התיק. כנראה שיש למשטרה איזשהו בית שרוצים לייצב אותו עם עוד עדויות. עושה רושם שמדובר בסיפור מורכב מבחינת ראש הממשלה".

על תהליכי החקירה בפרשת 2000 סיפר ראש אגף החקירות לשעבר: "ליועץ המשפטי לממשלה היו את הקלטות עוד לפני שפורסמו לציבור והוא והחל לפתוח בתהליכים פליליים ובחשד לשוחד. לאחר מכן החלו להעיד אנשים. בפרשה זו לא מדובר על מערכת היחסים בין עיתונאי לבין פוליטיקאי. מדובר על איש עסקים שיש בבעלותו עיתון וברגולטור שהחל להיטיב עמו. נוצר בפרשה הזו טשטוש עקב העובדה שמדובר בגוף תקשורת ולכן דנים את הסיפור ביחס לאתיקה ומוסר אך בעצם מדובר בעבירה פלילית ברורה". עם זאת הדגיש: "אני לא יודע אם תהיה תשתית ראייתית מובהקת ומספקת לכתב אישום אבל יש תשתית לחקירה לשוחד ואת זה היועמ"ש אמר". 

 

.

עוד הוסיף: "דנים בתקשורת על לוחות הזמנים הפוליטיים והצד המשפטי. אנחנו צריכים לשים לב לנקודה נוספת. מה קורה לנו? כיצד השחיתות הציבורית מגיעה למקומות האלו? אני עסקתי עשר שנים בנושא השחיתות הציבורית. המאבק בשחיתות הציבורית הוא מאבק שהוא חלק מהביטחון הלאומי שלנו. בפרשת הצוללות זה נראה מובהק אבל צריך לעסוק בדרך אותה המנהיגים שלנו מנווטים כנבחרי הציבור" .

לסיום אמר: "תפיסתי האידיאולוגית היא נגד הסדרי טיעון בנושאים מהסוג הזה. רק אור השמש יכול לנקות את האורוות. השינוי לא יקרה במשטרה ובתי המשפט אלא רק על ידי המנהיגים שיבחרו. כל עוד ראש הממשלה אומר שמותר לקבל מתנות ושרי הממשלה לא אומרים לו 'עד כאן' אנחנו לא נשתחרר מהאירועים מהסוג הזה".