בג"ץ מקיים הבוקר (שני) דיון בעתירה שהוגשה נגד הקמתה של ועדת דרורי, הבודקת את השימוש הפסול והלא חוקי של רשויות האכיפה בתוכנות ריגול, הפוגעות באופן אקוטי בזכות החוקתית לפרטיות, במסגרת תיקים שאינם מצדיקים את השימוש בכלים עוצמתיים אלה וללא הסמכה חוקית.
הוועדה מונתה על ידי שר המשפטים לוין לפני למעלה משנה, ובקושי התחילה את עבודתה. רק באפריל האחרון בג"ץ אישר לוועדה, שקיבלה סמכויות חקירה, להתכנס. גם בסוגיית הוועדה, עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה ועמדתו של שר המשפטים יריב לוין מנוגדות – והוא אינו מיוצג על ידה. היועמ"שית תומכת בעותרים, וקוראת לשופטי בג"ץ לעצור את פעילות הוועדה.
היועמ"שית לבג"ץ: "הוועדה שמינה שר המשפטים בעניין הרוגלות פועלת באופן לא חוקי"
במהלך השופט נעם סולברג התייחס לדרך החקירה של הפרשה על ידי הפרקליטות: "הציבור רוצה לראות גורם ניטרלי שבודק אירועים מסוג זה. למה לתת למי שנחשד שאולי פעל שלא כשורה, לבדוק בעצמו את הדברים? אני לא מטיל דופי ברשויות התביעה, אבל מה רע בוועדת בדיקה ניטרלית שתבדוק את הפרשה?".
נציגת היועצת המשפטית לממשלה טענה כי היועמ"שית לא התנגדה לעצם הקמת הוועדה, אלא טוענת כי יש פגם של אי חוקיות שהוא "פגם משטרי יסודי" לאור כך שהוועדה יכולה לבדוק תיקים פליליים מתנהלים. לעמדת היועמ"שית, "צריך לחזור לשולחן השרטוט, ולקבוע מחדש את גבולות הגזה של הוועדה". לדבריה, הוועדה לא תוכל לומר כי ראיה מסוימת בתיק מסוים, אשר הושגה באופן לא חוקי, אינה חוקית. השופטת גילה כנפי שטייניץ ציינה: "כולם מסכימים על הנקודה הזאת, גם הוועדה עצמה".
עוד נאמר כי פעילותה של הוועדה הינה "פגיעה חמורה בהפרדת הרשויות", מכיוון שהיא בוחנת תיקי חקירה בהם נעשה שימוש לא חוקי בתוכנות רוגלה. השופט סולברג תקף: "אם מדובר בפגיעה כל כך חמורה ביסודות הדמוקרטיה, למה היועצת המשפטית לממשלה לא הגישה עתירה בעצמה? למה המתנתם שתוגש עתירה? למה אתם משיבים ולא עותרים?" השופט יצחק עמית נחלץ להגנתה של היועמ"שית: "בוא נאמר זאת כך. אני לא נתקלתי בעתירה שהיועצת המשפטית לממשלה הגישה".
נציגת היועמ"שית הסבירה מדוע הוועדה לבדיקת פרשת פגסוס בעייתית לעמדת היועמ"שית: "בעניין נחל צופית, מירון והצוללות היה עיסוק בהיבט המערכתי, המינהלי. במקרה הזה מדובר על בדיקה של תיקים פרטניים. זה כל ההבדל".
השופט סולברג ביקש להבין מדוע הדו"ח של צוות מררי שבדק את פרשת פגסוס מיד לאחר התפוצצותה, וכן דו"ח מבקר המדינה, לא פגעו בהפרדת הרשויות. נציגת היועמ"שית השיבה: "לא ועדת מררי ולא מבקר המדינה עסקו בתיקים תלויים ועומדים. יש כאן פגיעה בסמכויות השפיטה של בתי המשפט".
השופטת כנפי שטייניץ העירה: "אתם באים להגן על עצמאות בית המשפט וטוהר ההליך המשפטי, אך זאת גם מטרתה של הוועדה הזאת. היא באה להגן על עצמאות בתי המשפט. מה שקרה כאן זה שניתנו צווי בתי משפט, ותחתם נעשתה הרחבה של התוצרים והפעולות שניתן לעשות. אני חיה מדו"ח מררי, שם מדובר על שאיבת חומר בניגוד לחוק. מדובר על חריגה מהוראות צווים, ומדובר שם על מקרים רבים – לא 4 מקרים כמו שאתם אמרתם".
נציב הממשלה אמר כי אין שום יסוד לטענה כי ועדת פגסוס הוקמה על בסיס שיקולים פוליטיים, מכיוון שכל הצדדים בפוליטיקה הישראלית קראו להקמתה. השופט עמית אמר שלטעמו הוועדה לא צריכה לבדוק תיקים פרטניים, והוסיף: "יש פה דברים סופר רגישים, וברירת המחדל היא שהוועדה תפעל בפומבי. למה לא להתחיל הכל מהתחלה ולקבוע את הדברים אחרת?"
השופטת גילה כנפי שטייניץ אמרה: "יש אפשרות לקבוע מחדש את המנגנון להידברות בין היועמ"שית והוועדה בנוגע לבדיקת תיקים פרטניים". נציג ועדת פגסוס: יש לנו מסמך סודי למה צריך לבדוק באופן פרטני תיקים שעשו בהם שימוש בתוכנות רוגלה. אנחנו מבקשים להגיש אותו במעמד צד אחד. דו"ח מררי לא בדק כנראה את כל התוכנות.
לפני כשבוע היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, מסרה את תגובתה לבג"ץ בדבר הוועדה שמינה שר המשפטים בעניין הרוגלות, וקבעה שהיא פועלת באופן לא חוקי: "אסור לממשלה להתערב במשפטים פליליים".
נזכיר, כי הוועדה קמה סופית באוגוסט 2023 על ידי יריב לוין, לאחר שבינואר 2022 נחשפה פרשת השימוש ברוגלה במשטרת ישראל. לאחר בדיקה התגלה כי המשטרה לא עשתה שימוש בתוכנית הריגול ללא צו מבית משפט, אך נמצא כי חומרים אסורים נשאבו למערכות המשטרה ועל כן נמצאו ליקויים בעבודת המשטרה בנושא.
טרם הקמת הוועדה טענה היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה כי אסור שהוועדה תעסוק בתיקים שתלויים ועומדים בדגש על תיקי נתניהו. בשב"כ הביעו התנגדות להקמה מחשש שתביא לחשיפה של אמצעים טכנולוגים מתקדמים. כמו כן סברה היועצת המשפטית לממשלה כי ראש הממשלה בנימין נתניהו נמצא בניגוד עניינים לנושא, כיוון שנחשף ששניים מעדי התבחיעה במשפטו ואנשים בסביבתו הקרובה הודבקו ברוגלה. על כן הוא נכח בדיון ובהצבעה על הקמת הוועדה.