תיק השחרור של הנשיא לשעבר משה קצב יחזור לוועדת השחרורים, כך קבעו היום (שלישי) שלושת שופטי בית המשפט המחוזי בלוד בראשות השופט אברהם טל, זאת בעקבות ערעור של קצב על החלטת הוועדה שלא לנכות לא שליש ולשחררו ממאסר.
השופטים אמרו כי יש בתיק חומר חדש, כשהם מתכוונים לתכנית השיקומית של הרשות לשיקום האסיר שהוכנה לקצב, וקבעו כי הוועדה תצטרך לדון בבקשה מחדש תוך לקיחה בחשבון את התכנית של הרשות.
הדיון התקיים ללא נוכחותו של האסיר מספר אחת, לאחר שבית המשפט נעתר לבקשת סנגוריו של הנשיא לשעבר, שביקש להימנע מלבישת מדי אסיר כתומים בפומבי.
בדיון עצמו אמרו באי כוחו של קצב: "בא כוחו של קצב טוען בדיון ש"הפרקליטות מנסה לסכל את הכנת התכנית של הרשות לשיקום האסיר (רש"א), שנדרשת לצורך שחרור מוקדם. הרשות הזאת היא גוף עצמאי ומישהו ניסה למנוע את כניסת נציגיה לכלא למפגש עם קצב. מדובר בהתערבות בוטה של רשות שלטונית וניסיון לפגוע בעצמאותה. הפרקליטות מתנהגת כמו צד בהליך ולא כמי שמייצגת את האינטרס הציבורי. קצה נפשנו בקבלת החלטות שעוסקת בגופו של איש ולא בגופו של עניין. התביעה
כזכור, ועדת השחרורים של בתי הסוהר החליטה לדחות את בקשתו של הנשיא לשעבר לניכוי שליש מעונשו, שבע שנים בגין ביצוע מעשי אונס ועבירות מין נוספות, בנימוק כי קצב ממשיך לטעון כי הוא הקורבן בפרשה ולמרות הרשעתו, הוא מעולם לא הביע חרטה על מעשיו או הודה בהם.
לאחרונה, לאחר שדחה קצב את הצעת סנגוריו לערער על החלטת ועדת השחרורים, הוא חזר בו מסירובו ובית המשפט התיר לו ארכה להגשת הערעור. קצב צירף לערעור שהגיש שורה של חוות דעת הקובעות כי רמת המסוכנות שנשקפת מהנשיא לשעבר הנה "נמוכה מאוד". עוד נטען כי "בשום מקום לא נקבע כתנאי לשחרור מוקדם, הבעת חרטה מצדו של האסיר". בנוסף, קצב הגיש בקשה לחנינה בחתימתו האישית לנשיא המדינה, ראובן (רובי) ריבלין, שטרם קיבל החלטה בעניין.
פרקליטיו של קצב, עורכי הדין ציון אמיר ויהושע רזניק אמרו בתום הדיון כי "מלכתחילה חשבנו שצריך להתקיים לדיון בגוף העתירה. אנחנו חושבים שוועדת השחרורים שגתה בהחלטה שלה. ביהמ״ש ראה חשיבות עליונה בכך שרש"א גיבשה תכנית שיקומית שככל הנראה מאפשרת את שחרורו המוקדם של קצב. על רקע זה אנחנו מביעים תמיהה על כך שהפרקליטות מסרבת להגשת חוות דעת בנוגע לאסיר. הדבר הזה קשה. עמדת המדינה מעוררת סימני שאלה, מדוע יש להתנגד להגשת חוות דעת כזאת שאמורה לשרת את האינטרס הציבורי".
תגובת פרקליטות מחוז מרכז: "בדיון שהתקיים בעניינו של משה קצב נטענה טענה עובדתית אשר טרם גובתה במסמכים רשמיים, אותה מצא בית המשפט לנכון להביא לבירור בפני ועדת השחרורים. יודגש, כי לא ניתנה החלטה לגופם של דברים וכי מדובר בעניין אחד מתוך מכלול שיקולים שעל הוועדה לשקול. עמדתנו בדבר היות האסיר לא ראוי לשחרור מוקדם בעינה עומדת".
פרקליטיו של קצב, עורכי הדין ציון אמיר ויהושע רזניק אמרו בתום הדיון כי "מלכתחילה חשבנו שצריך להתקיים לדיון בגוף העתירה. אנחנו חושבים שוועדת השחרורים שגתה בהחלטה שלה. ביהמ״ש ראה חשיבות עליונה בכך שרש"א גיבשה תכנית שיקומית שככל הנראה מאפשרת את שחרורו המוקדם של קצב. על רקע זה אנחנו מביעים תמיהה על כך שהפרקליטות מסרבת להגשת חוות דעת בנוגע לאסיר. הדבר הזה קשה. עמדת המדינה מעוררת סימני שאלה, מדוע יש להתנגד להגשת חוות דעת כזאת שאמורה לשרת את האינטרס הציבורי".
תגובת פרקליטות מחוז מרכז: "בדיון שהתקיים בעניינו של משה קצב נטענה טענה עובדתית אשר טרם גובתה במסמכים רשמיים, אותה מצא בית המשפט לנכון להביא לבירור בפני ועדת השחרורים. יודגש, כי לא ניתנה החלטה לגופם של דברים וכי מדובר בעניין אחד מתוך מכלול שיקולים שעל הוועדה לשקול. עמדתנו בדבר היות האסיר לא ראוי לשחרור מוקדם בעינה עומדת".