פרקליטות מיסוי וכלכלה הגיבה לבקשת סנגורי רה"מ נתניהו בתיקי האלפים לדחות את המשפט המתנהל כעת עד לאחר קבלות החלטות בעניין התאגידים החשודים בפרשות. בתגובתם נכתב כי "הבקשה מעוררת תמיהה וסוטה לחלוטין מהוראות החוק; ולמעשה מבקשת מבית משפט לפסוק כעת על בסיס תרחיש עתידי וספקולטיבי בלבד. לעמדת התביעה, דין הבקשה להידחות מכל וכל".
כזכור, הפרקליטים - בעז בן צור ועמית חדד - הגישו בתחילת השבוע מענה לכתב האישום המתוקן נגדו בו נטען כי "נתניהו מואשם במעשים שכלל לא נחקר עליהם, עובדה שמוכיחה עד כמה אבסורדיים התיקים נגד ראש הממשלה". נתניהו נאשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים.
בעניין "תיק 4000" הראו פרקליטיו של ראש הממשלה, באופן נרחב, כי מרבית הפניות ל"וואלה" היו עבודת דוברות שגרתית ורגילה, למשל הודעות לעיתונות שנשלחו בתפוצה רחבה לכלי התקשורת, ובקשות רגילות ומקובלות לפרסום תגובות. הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות.בעניין "תיק 2000" טענו פרקליטיו כי קיימת הסכמה חד משמעית על כך שראש הממשלה לא קיבל דבר, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי ושאין לה תקדים. פעם אחת המציאו עבירה של ״סיקור חיובי״ וכעת המציאו עבירה של ״סירוב לא מספיק מהיר״ להצעת שוחד מומצאת.
בעניין "תיק 1000" הצביעו הפרקליטים על יחסי החברות הקרובים בין רוה"מ לארנון מילצ'ן, כולל בתקופה שבה רוה"מ היה מחוץ לזירה הפוליטית. היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת ושם היא דווקא היוותה ״אינדיקציה לחברות העמוקה״.