דיון נוסף במשפטו של יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו החל היום (רביעי) ויתקיים מול נציגות הפרקליטות בלבד. הדיון שהתקיים אתמול בבית המשפט המחוזי בירושלים, עסק בשאלה האם החומרים שהופקו מהטלפון הנייד של עד המדינה שלמה פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת, נכללו בצו החיפוש שניתן על ידי בית המשפט או שנעשתה חריגה מהצו.
סנגורו של נתניהו עו"ד בעז בן צור ציין כי הצו בעניינו של פילבר הוצא במסגרת "פרשת בזק", שנחקרה ברשות לניירות ערך וממנה נולד תיק 4000.
הוא הוסיף כי אין קשר בין סעיף האישום בשוחד המיוחס לנתניהו לבין תיק בזק. לדבריו, גם בא כוחה של הרשות לניירות ערך אישר כי מדובר ב"פרשה נפרדת, אחרת, פרשה חדשה עם חשדות אחרים ונוספים".
אל דברים אלו הצטרף גם עו"ד ז'ק חן, המייצג את הנאשם שאול אלוביץ', לשעבר הבעלים של חברת בזק ואתר וואלה!. השופטים יצאו להתייעצויות, וכשחזרו המשיך בן צור: "חקירה בכלל, ושל ראש ממשלה בפרט, שנעשית ללא צו בית משפט באופן שיטתי, עקבי וארוך, היא פגם מהותי שקשה להעלות על הדעת. בפברואר 2018 הוציאה המשטרה צווים חדשים, כי אז הבין מי שהבין שצריך צו חדש, כי לא מדובר באותו תיק.
"אבל מדובר בצו מאוחר, אחרי שכל הסוסים ברחו מהאורווה, בלי לעדכן את בית המשפט על מה שכבר נעשה. לא הוצג כל מסמך שמראה שתיק 4000 הוא חלק מחקירת תיק בזק. חובת הפרקליטות להציג מסמך כזה, אם ישנו, ואם לא, זה עומד לחובתה".
בן צור הוסיף: "על פי הפסיקה, הסכמה לא יכולה לרפא פגיעה. אין כאן גם את התנאים של הפסיקה לחיפוש בהסכמה. לחיפוש בחומרי מחשב צריך צו. נקודה. יתר על כן, יש כאן פגיעה בצדדים שלישיים. הסכמת פילבר היא לא מדעת. הוא לא יודע על תוכנות הרוגלה שהופעלו נגדו. בנוסף, הסכמתו היא מאותו רגע והלאה".
עו"ד עמית חדד, המייצג אף הוא את נתניהו, הוסיף: "אם אפשר להעתיק את כל הטלפון פעם אחת ואז לחפש בו כל הזמן, כמו שהפרקליטות סוברת, למה כתוב בצו שצריך אישור לחדירה נמשכת? התשובה ברורה: הדין הוא שהחיפוש בחומר המועתק מוגבלת ל־30 ימים בלבד".
השופטים החליטו כי הדיון שיתקיים היום בנושא יהיה סגור בפני התקשורת, ובמעמד הפרקליטות בלבד, ויעסוק בחומרים שהופקו בטעות ממכשיר הטלפון של פילבר.