משפט נתניהו נמשך: עו"ד גיא בוסי, מומחה במשפט חוקתי מנהלי, התראיין היום (רביעי) בתוכניתם של ינון מגל ויריב אופנהיימר ב-103FM והסביר האם הפרקליטות תשיג מה שרצתה מעדותו של עד המדינה שלמה פילבר, במסגרת תיק 4000.
"הטענה של הפרקליטות שנתניהו בהיותו ראש הממשלה ושר התקשורת פעל באמצעות פילבר כדי לתת הטבות לאלוביץ' ובזק. לפי דעתי יש בה הרבה חורים. בין היתר, נטען כי זה מה שאירע באותה פגישה זה מה שהוביל בשוחד להיענות חריגה לטובת בזק", אמר עו"ד בוסי בפתח הריאיון.
"לגבי העדות של הגברת נויפלד זה משהו שלא נתקלתי בו", הוסיף, "יועצת משפטית אמרה יותר ממאה פעמים לא זוכרת ולא יודעת. היא הוכיחה את ההפך מהתזה של התביעה, שבניגוד למה שאומרת הפרקליטות כל ההטבות נתנו לפני שמר פילבר נכנס לתפקיד במכתב שהיא חתומה עליו, כל גורמי המקצוע אישרו את זה".
"הפרקליטות הסתירה חומרים והם התגלו בבית המשפט, הסתבר שכל תזת התביעה התקיימה כבר בתקופת מנכ"ל משרד התקשורת הקודם ברגר", אמר עו"ד בוסי, "יכול להיות שהשופטים יראו את זה אחרת, ויקבלו את מה שיריב אמר, שנויפלד הוכיחה את אותם דברים שפילבר הפעיל עליהם לחץ, זה פשוט לא מסתדר עם לוחות הזמנים. חומרים הוסתרו, המסמך שאומר שנתניהו לא פעל בניגוד עניין לא להביא אותו כחומר רלוונטי?".
"יש פער אדיר בין מה שכתוב בכתב האישום לבין התרחשות האירועים בפועל. יצרו לנו בכתב האישום סיפור נוראי אבל מסתבר שמשפטית אובייקטיבית בניתוח העדין לא צעקה. הדין הפלילי הוא לא למר נתניהו או אלוביץ', ואם ככה מתנהגת הפרקליטות כדי להרשיע אנשים זה בושה וכלימה. יש כאן רשלנות, הסיפור הזה לא תופס", טען.
לבסוף אמר עורך הדין: "השאלה האם יוכח בבית המשפט שמר פילבר נתן הטבות מהוראה שקיבל מנתניהו, כן או לא. עד עכשיו נדמה שיהיה מאוד קשה להוכיח את זה. על פניו נראה שיש ספיקה בטענת השוחד, ולא בגלל העדים עצמם אלא בגלל התנהלות רשלנית של הפרקליטות".
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103FM