ראש המכון לרפואה משפטית ד"ר חן קוגל החל היום (רביעי) להעיד מטעם ההגנה במשפטו החוזר של רומן זדורוב, המואשם ברצח תאיר ראדה. החלטתו של חנן מלצר, שופט בית המשפט העליון, על קיום משפט חוזר התבססה בעיקרה על חוות דעת שהציגה ההגנה ושנגעה למשך הזמן שדם עשוי לנזול מהגופה לאחר המוות. חוות הדעת התייחסה לעקבת נעל שהתגלתה על מכסה האסלה בתא שבו בוצע הרצח - עקבה שאיננה שייכת לזדורוב ושעליה נזל דם של ראדה.
עדותו של ד"ר קוגל החלה בדרמה לאחר שהתובעת הזכירה לו שטען כי הגופה נשטפה מבלי שבדק, ואמר "התביעה עבדה על בית המשפט". התובעת אומרת לבית המשפט כי "צריך להתייחס בערבון מוגבל לדוגמאות שקוגל נותן מכיוון שאין אפשרות לבדוק אותם בזמן אמת". קוגל: "האם לכתוב עכשיו בכל חוות הדעת שלי 'מטעם המכון כוכבית' עם זה שהתביעה טוענת שאני מטעה ושקרן? עכשיו אני לא מרגיש בנוח לתת חוות דעת לפרקליטות".
לאחר מכן ד"ר קוגל אמר: "בית המשפט לא עשה עמי חסד", בנקודה זו השופט קולה התערב: "אבל איך טעית בכך שאמרת שהאדם הוא בן 58 כשהיה בן 28?". ד"ר קוגל: "אז מעכשיו לא תאמינו לחוות הדעת שאני נותן לכם?". בנוסף התייחס ד"ר קוגל לטענתו כי הפרקליטות ביקשה ממנו בעבר לשנות את תצהירו. עו"ד הר ציון: "אני ביקשתי ממך דבר כזה?", ד"ר קוגל: "אני לא מכיר אותך, ואולי טוב שכך אבל זה קרה".
השופט קולה אמר: "בסוף מה שיקרה כאן הוא שמה שייזכר שלא ניתן לתת אמון בחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית. עו"ד הלוי: "המדינה תימכר למען הרשעת זדורוב". ד"ר קוגל לתובעים: "לא עיכלתם שהמכון כבר לא עובד אצלכם (הפרקליטות)". עו"ד הר ציון: "אני חוקרת אותך כמו כל עד הגנה". ד"ר חן קוגל עונה לפרקליטה שטענה שהוא "מנהל את מלחמת חייו" נגד המנהל הקודם של המכון לרפואה משפטית, פרופ' יהודה היס: "את אומרת פה דברים חמורים ושקריים. בשביל לנצח בנקודה במשפט הזה את שורפת את המועדון".
בעוד עו"ד הר ציון ממשיכה להביא תיקים בהם מתח בית המשפט ביקורת על ד"ר קוגל, הוא העיר לה: "איך את בוטחת בחוות דעת שאני נותן היום? אתם באמת לא רציתם שאני אהיה מנהל המכון". עו"ד הר ציון השיבה: "כשאתה עד הגנה אין גבולות". קוגל: "אני לא שמח לעמוד פה ולספוג את הרפש. חשוב לי שהאמת תצא". עו"ד הר ציון השיבה: "אתה אביר איכות השלטון, יש לך בטן מלאה אז למה אתה נכנס לזה? ד"ר קוגל: "כי לא נעשה פה צדק". עו"ד הר ציון: "רק אתה צודק".
ד"ר קוגל תקף את התביעה: "הפרקליטות ניסתה לשנות תצהיר שלי בבית המשפט. אני דיברתי עם פרקליט המדינה על זה. ניסיתי לעשות הכל כדי שהאמת תצא לאור. לא זז דבר למרות שכולם ידעו במכון שזאת סכין משוננת וחוות הדעת של זייצב לא נכונה ואף אחד לא עשה עם זה כלום. אם אני מדבר בתוך המערכת אף אחד לא שם עליי".
לאחר שהמשפט יצא להפסקה אמרה אילנה ראדה, אימה של תאיר ראדה ז"ל, כי "מעניינת אותנו רק האמת, היא מדברת על מכון פטולוגי, שלקחו חלקי גופות והביאו לי אחרי עשר שנים את החלקים של תאיר לקבור אותם. אנחנו בדרך הנכונה. מה שברור שהפרקליטות כל השנים שיקרה".
מחוות הדעת החדשות שהציגה ההגנה עולה כי לא תיתכן נזילת דם מהגופה כחמש שעות לאחר הרצח – הזמן שחלף ממועד הרצח למועד גילוי הגופה. המשמעות האפשרית של קביעה זו היא שהעקבה הוטבעה בזמן ביצוע הרצח או בסמוך לו. גילוי זה אינו עולה בקנה אחד עם גרסת התביעה, שלפיה העקבה על גבי מכסה האסלה הוטבעה על ידי "מחלץ אלמוני" שהגיע לזירה לאחר גילוי הגופה, כחמש שעות לאחר הרצח.
הפרקליטות מצדה הציגה חוות דעת שגרסה כי דמה של המנוחה היה יכול לזלוג על עקבת הנעל גם אחרי שנמצאה הגופה והוזזה ממקומה. קוגל, עד מפתח מטעם הההגנה, שהעיד מטעמה גם במשפט הראשון, אז כמומחה של מכון פרטי, הוסיף מאז רכיבים נוספים לעדותו הראשונית, בהם חוות דעתו כי דם לא יכול לזלוג מגופה כמה שעות אחרי רצח, אלא אם הגופה מוזזת באופן משמעותי ממקומה. הגופה הוזזה באופן כזה רק כשפונתה מזירת הרצח.
כמו כן, כיום טוען קוגל כי הרצח נעשה בסכין משונן - פרט שבמשפט הראשון אמר כי אינו יכול לקבוע. בתחילת המשפט החוזר התנגדה הפרקליטות שקוגל יעיד מטעם ההגנה בשל היותו מצוי בניגוד עניינים, לטענתה. לבסוף חזרה בה מההתנגדות.