היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה ופרקליט המדינה עמית איסמן נפגשו אתמול עם פרקליטי התיקים במשפט נתניהו, זאת לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את בקשת הפרקליטות לשנות את כתב האישום בתיק 4000 במשפט נתניהו בנוגע ל'פגישת ההנחיה' לכאורה בין נתניהו לפילבר. עו"ד עמית בכר, לשעבר בכיר בפרקליטות המדינה, שוחח על כך היום (רביעי) עם אראל סג"ל וחן ליברמן ב-103FM.
בפתח הדברים התייחס סג"ל להתבטאות של היועצת המשפטית לממשלה, לפיה לאחר הצגת כל הראיות בתיק קיימת אפשרות כי בית המשפט ירשיע נאשם על יסוד עובדה שלא נזכרה בכתב האישום, ותהה: "התפקיד של הפרקליטות הוא להרשיע או למצוא את האמת?".
בכר השיב: "התפקיד של הפרקליטות הוא לא לנצח משפט, אלא להגיע מבחינתה לחקר האמת. כשהם מגישים כתב אישום, תפקידם הוא בין היתר גם לבחון את עמדתם מעת לעת, כי כל יום שיש כתב אישום שלא צריך להיות, אז אפשר לחזור וזה מהות תפקידם - אני לא אומר שזה המקרה הזה - זאת דעתי, אני חושב שזאת גם הדעה של רוב הפרקליטים".
"אני משוכנע שזאת גם דעתה של היועצת המשפטית לממשלה. זה שהפרקליטות צריכה לבחון את עצמה? כן. הפרקליטות אומרת, 'אנחנו חושבים שניתן להמשיך להרשיע בתיק הזה', וגם השופטים השאירו פתח ברור ומובהק לעניין הזה", הוסיף.
סג"ל שאל: "הרבה פרקליטים מאוד לא אהבו את הניסיון של הפרקליטות לתקן את כתב האישום. איפה חשבון הנפש? תובעת של מדינת ישראל, יהודית תירוש, חוקרת עד על הדוכן, כשהיא יודעת שמבחינת האיכונים הולכים עוד בחקירה הנגדית לפרק את זה. אז איפה חשבון הנפש של הפרקליטות על ההתנהלות בתיק הזה?".
"אני לא מאמין שיהודית תירוש חקרה בידיעה שהיא חוקרת על משהו לא נכון", טען בכר. עם זאת, הוסיף כי לדעתו הייתה פה תקלה, "לא בחנו את העניין כפי שהסנגוריה בחנה את העניין, זה לא רק עניין של איכונים. הטענה של הסנגוריה על אי קיום, משולבת איכונים, ביחד עם הצלבות על מה הוא עשה עם הטלפון ועוד נתונים אחרים שהיו בידי הפרקליטות".
"אין ספק שמבחינה מקצועית זו תקלה, אבל קודם כל תקלות צריך לתחקר, ולא על כל תחקיר מקצועי צריך לרוץ לעשות מסיבת עיתונאים, זה לא אומר שהם לא בודקים את עצמם", ציין.
כשנשאל האם עבודת הגשת כתב האישום הייתה לקויה בשל לחץ של זמן להגשתו, הסביר בכר: "אין קשר בין העיתוי של הגשת כתב האישום, זו גם לא החלטה שלהם, זו החלטה של היועץ המשפטי הקודם, וגם אם הם היו מחכים עוד שבועיים, התקלה כנראה הייתה קורית".
"מבחינה משפטית, הם מאמינים שניתן להרשיע בשוחד, גם אם ביהמ"ש יגיד, אנחנו לא יודעים מתי הייתה פגישת ההנחיה בכלל, ובלבד שביהמ"ש יגיד 'אנחנו חושבים שהייתה הנחיה'. פילבר עומד על זה ברגליים אחוריות", סיכם.
סייע בהכנת הכתבה: אמיתי דואק, 103FM