הפרקליטות ערערה היום (שלישי) נגד ההחלטה לבטל שני אישומים מתוך כתב אישום שהוגש נגד שאול אלוביץ', אור אלוביץ', עמיקם שורר, לינור יוכלמן, יורוקום די.בי.אס וחברות נוספות בפרשת בזק.
"חקירה נפסדת ומעוולת": בני הזוג אלוביץ׳ ביקשו לבטל את כתב האישום בתיק 4,000
מכה לפרקליטות: השופטת סירבה לאשר את עסקת הטיעון עם יורוקום בתיק 4000
בנו של שאול אלוביץ': "ניסו לחפש את הראש של ביבי דרך אבא" | מיוחד
לטענת המדינה, כתב האישום מגולל "מסכת חמורה של פעולות מרמה שביצעו המשיבים נגד חברת בזק ונגד ציבור המשקיעים תוך הפרת חובת האמונים שלהם כלפי החברה, בכך שקיבלו מידע שהיה גלום בו יתרון תחרותי בניהול המו"מ".
במסגרת הערעור נטען כי בית המשפט שגה בקביעתו , כי "לא קיימת חובת סודיות על דיוניה של וועדה בלתי תלויה ועל המידע שנדון בה- כך בכלל וכך בוועדות הקונקרטיות שבהן עוסקים האישומים בפרט". עוד נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בפרשנות הדין בעניין זה וכי "חובת הסודיות היא מאפיין מרכזי של מוסד זה, בלעדיה אַיִן לצורך מימוש תכליות הוועדה כמוסד המדמה הליך תחרותי בעסקאות בעלי עניין בחברות ציבוריות".
עוד טענה המדינה כי מוסדות החברה ראו את דיוני הוועדה כסודיים, וכי לא היה מקום לבטל את האישומים בעבירות דיווח לפי חוק ניירות ערך, נוכח התכלית של גילוי נאות העומדת בסיס חובות אלה. עוד נטען כי בית המשפט שגה בבטלו את האישומים מהטעם שהמיוחס בהם אינו מתאים לאכיפה פלילית ויש להותירו במישור האזרחי, שכן כתב האישום מייחס למשיבים מעשים חמורים המצדיקים שימוש בכלים פליליים ובכל אופן לא ניתן לבחון טענה זו טרם שמיעת העדויות.
בכתב האישום נטען כי יוכלמן העבירה לשורר ואלוביץ' מידע סודי. בית המשפט קבע שיש מקום להותיר את הדיון בעבודת הוועדות הבלתי תלויות למשפט האזרחי ולא הפלילי. השופטת אגמון גונן כתבה כי "האם מעשיהם של הנאשמים היו ראויים? ייתכן שלא, ייתכן שאכן ראוי להימנע מהעברת המידע. עם זאת, מעשיהם של הנאשמים אינם מתקרבים לרף הפלילי".
"נראה כי במקרה של האישומים השני והשלישי הם הוגשו במקרים בהם לא נחצה הרף הפלילי ולא היה מקום להגיש בגינם כתב אישום. יש להותיר, ככלל, את תקינות פעולת הועדות הבלתי תלויות למישור האזרחי", הוסיפה.