השופטים במשפט נתניהו הטילו פצצה לאחר שבמהלך יום הדיונים בבית המשפט בשבוע שעבר במסגרת תיק 4,000 נאמר לפרקליטות כי יתקשו להוכיח את סעיף השוחד בתיק זה כך, דווח בחדשות 13.
בכירה משפטית לשעבר מסבירה: האם על התביעה לבטל את סעיף השוחד בתיק 4000?
בעקבות ההדלפה על סעיף השוחד: הדרישה של הפרקליטות מהשופטים
"תשקלו לחזור בכם": פרטים חדשים על השיחה בין שופטי נתניהו לפרקליטות
ראש המחלקה לתפקידים מיוחדים בפרקליטות המדינה, עו"ד טליה ששון, שוחחה היום (שני) עם ליאור רוזנפלד ברדיו צפון 104.5FM ויוצאה בביקורת כי הרכב השופטים טעה טעות חמורה: ״לפי הדלפה, בית המשפט המחוזי חיווה דעה שהוא מציע לפרקליטות למשוך את כתב האישום בעניין השוחד מכיוון שהיא תתקשה להוכיח את האישום והוא, גם לפי ההדלפה, אומר שזה לטובת המדינה. אם זה נכון יש לי ביקורת קשה על שיקול הדעת של בית המשפט המחוזי".
על הטענה כי נתניהו זוכה ליחס מיוחד על ידי מערכת המשפט ומופלה לטובה: "אני הצבעתי על כך שרוה״מ קיבל כנאשם פטור גורף מהופעה בבית המשפט וגם על הסחבת הבלתי אפשרית הזאת בשמיעת הראיות בתיק, זו כבר שנה שלישית והגענו אולי לחצי מעדי התביעה. יש לי ביקורת על זה אבל המקרה הזה שעליו אנחנו מדברים יש לי ביקורת קשה יותר. אני מכירה את כללי המשפט הפלילי, הייתי פרקליטה הרבה שנים, מכירה את ההליך הפלילי ולא צריך להיות בקיא במיוחד בפרטי העבריינות הזו כדי להבין שבית המשפט חורג ולפי דעתי סותר את ההליך הרגיל של בירור אישום בבית משפט בהליך פלילי. אלו דברים שכבר מאות שנים מתנהלים ככה, התביעה צריכה להוכיח את האשמה שהיא טוענת לה מעבר לספק סביר".
"ההליך עצמו הוא שהתביעה קודם מביאה את העדים שלה. כשהיא גמרה להביא את העדים שלה היא צריכה לעמוד במצב שכל אחד מהמרכיבים של העבירה שהיא טענה שהאיש עבר באה לידי ביטוי בחומר הראיות שהיא הביאה וזה לכאורה מספיק כדי להוכיח את העבירה. השלב הבא הוא ההגנה שמביאה ראיות משל עצמה כדי לסתור את טענת התביעה כאשר ההגנה מציגה את התביעה ויש אפשרות לתביעה לחקור חקירה נגדית את ההגנה שזה המכשיר המרכזי של כל צד כדי להראות שהעד לא מהימן או לא זוכר או משקר", הוסיפה.
עוד אמרה עו"ד ששון כי "כולנו מכירים את ההליך, והנה בשלב של אמצע הצגת ראיות התביעה בית המשפט קורא לצדדים ומביע עמדה ביחס לאחד האישומים ואומר תתקשו להוכיח! ואני אומרת לך שלבית המשפט אין שום ״סיי״ בשום הליך ואין שום תקדים שבשלב הזה בית המשפט מביע את דעתו. בשלב הזה בית המשפט צריך לשמור אותה נעולה בתוך הקופסא שלו. הוא שומע ראיות, שומע עוד ראיות, הוא ישמע את הנאשם שדוחה את האשמה, הפרקליטות אמורה לחקור אותו בחקירה נגדית. לבית המשפט לא אמורה להיות שום דעה עד שהוא מסיים לשמוע את כל הראיות. אם כבר בשלב עדי המשפט יש לו כבר דעה אז איזה מן משפט זה? איפה האובייקטיביות שלו?״
על אמירת השופטים כי שמיטת האישומים היא לטובת המדינה והחשש כי ההחלטה נקבעה מראש על ידי הרכב השופטים ולכן המשך ההליך חסר טעם טענה עו״ד ששון: ״השאלה האם להמשיך את ההליך הפלילי או להפסיק אינה נצורה ביד השופטים. יש יועמ״ש זה בידיו וכל זמן שהוא עומד על האישום שהוא הגיש, השופטים אמורים לנהל את ההליך כפי סדרו ואין להם שיקול דעת לגבי טובת המדינה. אם בית המשפט קיבל כבר החלטה כבר זה אסון למערכת המשפט".
"אני מקווה שאלה לא פני הדברים כי זה אומר שהוא איבד לחלוטין את הממד האובייקטיבי של השיפוט שהוא חיוני. מעבר לכך לכל ערכאה יש ערכאת ערעור. בוא נניח שבית המשפט יזכה את הנאשם מאשמת השוחד או כל אשמה אחרת, והוא יכול לזכות, אבל יש מעליו ערכאת ערעור ואפשר לטעון בה כל מיני טענות חשובות ובעלות משקל ואולי משקל מכריע כמו אצל אולמרט, מה שקרה בבית משפט עליון ואיך זה חזר אח״כ למחוזי ובסוף מצא את עצמו מאחורי סורג ובריח. אז בוא לא נחפז, להליך הפלילי יש שלבים שאי אפשר לדלג עליהם לא אתה ולא אני ועם כל הכבוד גם לא בית המשפט המחוזי בירושלים", סיכם.