נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות השיבה היום (שני) לפנייתו של יו"ר ועדת החוקה שמחה רוטמן, לפסול אותה מלקחת חלק בדיונים שיעסקו בעתירות לפסילת תיקון עילת הסבירות.
רוטמן הגיש עתירה לפסול את השופטת חיות מדיוני עילת הסבירות
בקואליציה מגיבים למתווה: "כניעה של הרוב למיעוט קיצוני אינה על הפרק"
"עיינתי בטענות המבקש ובאתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות", ציינה חיות. היא ניסתה להסביר את החלטתה שלא לפסול את עצמה מלקחת חלק בדיונים אלו: "העובדה ששופט היושב בדין מחזיק בדעה מסוימת בנוגע לנושא מסוים אינה מקימה עילת פסלות אוטומטית, כל עוד אין בדבריו כדי להעיד על כך שדעתו 'ננעלה' בסוגיות הקונקרטיות העומדות להכרעה בפניו".
עוד הוסיפה: "לא מצאתי ממש בבקשת הפסילה, אף לא בטענה החלופית בדבר פגיעה במראית פני הצדק, ובעניין זה כבר נפסק כי אין מקום להרחיב את השימוש בטענת מראית פני הצדק".
מקורבים לחה"כ רוטמן הגיבו: "החלטתה של הנשיאה חיות מאכזבת ומגבירה את חוסר האמון הציבורי בבית המשפט העליון. אמירותיה בנאום בחודש ינואר היו בסגנונם הדמוני של מנהיגי המחאה נגד שלטון הימין. קביעתה שטיעוני המצדדים בצמצום עילת הסבירות מבטאים רוע, מקוממת כשלעצמה וודאי מטילה צל כבד על טוהר שפיטתה בעתירה לפסילת החוק. הדחיה הלקונית של הבקשה לפסילתה מוכיחה שוב שבית המשפט העליון נוהג מנהג אדנות בכנסת ובממשלה ואינו קשוב לביקורת ולרחשי לב הציבור הדורש משפט צדק".
"אירועים מסוג זה רק יחזקו את הנחישות לביצוע תהליכי התיקון של המערכת המשפטית. עוד הוסיפו מקורבי רוטמן: רוטמן נחוש להעניק כל הזדמנות לבית המשפט העליון ולשופטיו לעצור את הדהרה אל המשבר החוקתי, ולכן צפוי להגיש ערעור על החלטה זו", הוסיפו.
פנייתו של רוטמן בנושא, אינה העתירה הראשונה שמוגשת נגד השתתפותה של חיות בדיוני בית המשפט העליון בנושא עילת הסבירות. בחודש שעבר דחה בג"ץ שתי עתירות של ארגון "לביא". בעתירה, שהוגשה על ידי עו"ד אבי סגל, נכתב כי על הרשות השופטת לנמק מדוע הוחלט לקיים דיון מורחב בביטול חוק הסבירות בהרכב של 15 שופטים שבראשו עומדת הנשיאה חיות למרות ש"קיים חשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק באופן המונע מכבוד נשיאת בית המשפט העליון להשתתף בדיונים בדבר שאלת חוקיות התיקון לחוק".
בנוסף, בארגון לביא דרשו מבג"ץ להורות לנציב תלונות הציבור על שופטים להסביר מדוע לא התערב ומנע את החלטת הנשיאה חיות, למרות החשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק. הדרישה כי חיות לא תוכל להשתתף בדיונים, באה על רקע הטענה כי דעותיה בנושא ידועות, והיא השמיעה אותן בפומבי לא פעם.