בית המשפט העליון דחה בקשה למתן רשות ערעור על פסקי דינם של בית המשפט המחוזי ובית המשפט לענייני משפחה שהורו על עריכת בדיקה גנטית לזוג אחד מבין כלל אלה שקיבלו טיפולי פוריות באסותא – לצורך בדיקת התאמה לתינוקת שנולדה בבית חולים אסותא והתברר כי האם היולדת ובן זוגה אינם הוריה הביולוגיים.
פרשת העוברית באסותא: שני זוגות בעלי סיכוי גבוה להיות ההורים הגנטיים
פרשת אסותא: בית המשפט אישר בדיקה גנטית לתינוקת
פסקי הדין הורו על כך בעקבות הממצאים החדשים של דו"ח ועדת בדיקה של משרד הבריאות שפורסם לאחר מתן פסק דינו הקודם של בית המשפט העליון בנושא – והצביע על "סיכוי גבוה" לכך שמדובר בהורים הביולוגיים של התינוקת. פסקי הדין התבססו על המסגרת העובדתית החדשה, ולא כללו קביעות עקרוניות. לכן, לא ניתנה רשות ערעור בעניין זה.
"קל להתרשם כי דו"ח ועדת הבדיקה מצביע על עובדות ומסקנות חדשות, אשר לא היו בפנינו בעת שניתן פסק הדין, וממילא לא היו גם במלואן בידיעת הצדדים. באופן יותר קונקרטי, כפי שפורט, בהתבסס על תשאולים שנערכו עם אנשי הצוות הרפואי בבית החולים, הדו"ח מצביע על האפשרות הממשית של החזרת עובריהם של המשיבים לרחמה של המבקשת, עקב החלפה ברגע האחרון של התורים שנקבעו, וכתוצאה מאי-הקפדה על נהלי הזיהוי והתיעוד הנדרשים", טענה השופטת דפנה ברק ארז.
עוד אמרה בנימוקיה כי "על רקע זה, לא מצאתי מקום להתערבות בקביעות העובדה של הערכאות הקודמות באשר להיותו של הדו"ח ראיה חדשה. יש מקום להוסיף ולציין, כי הטענה שלפיה המשיבים לא פעלו בשקידה סבירה כדי לגלותן, היא במידה רבה מקוממת. המשיבים, בדיוק כמו המבקשים, נקלעו שלא בטובתם לפרשה עגומה זו. מאז שנודע להם על האפשרות לקיומו של קשר גנטי בינם לבין הקטינה, הם פועלים ללא לאות על מנת לברר את הדברים לאישורם, לרבות נקיטת הליכים משפטיים שונים, על הזמן והמשאבים הכרוכים בכך. ניתן אף להניח, כי לו היו המשיבים ממתינים עד לתום עבודתה של ועדת הבדיקה השלישית (שהיא כאמור הגוף השלישי שהוקם לצורך בחינת הפרשה), הם היו עלולים להיתקל בטענה שהשתהו".
"אין לקבל גם את הטענה שדחיית הבקשה תגרום עיוות דין למבקשים. אכן, אם ברגיל יש להקפיד הקפדה יתירה על הכלל של פתיחת שערי בית המשפט בפני קהל המתדיינים, קל וחומר שיש לעשות כן בסוגיה מורכבת ורגישה כמו זו שבפני. אלא שבמקרה זה, קבלת הבקשה ובחינת הערעור לגופו גם בערכאה זו יביאו להתמשכות נוספת של ההליך המשפטי, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם טובת הקטינה, ולא פחות מכך, מזיק גם למשיבים ולמבקשים עצמם. אף אם לא תהיה כל שמחה בהתרת הספקות, אין עוד מקום לעצום עיניים מפני האפשרות של התממשות הסיכוי. הגיעה עת לדעת. נוכח החשיבות העצומה של ממד הזמן בחייה של הקטינה, לא נותר לי אלא לקוות כי ביצוע הבדיקה אכן יתאפשר בהקדם האפשרי", הוסיפה.
עורכת הדין גלית קרנר, המייצגת את ההורים של סופיה, אמרה בתגובה לפניית מעריב: "כשנותנים לדעת המיעוט לכתוב את פסה"ד ככה נראית התוצאה. זכינו בהליך הקודם בעליון ויש להביע פליאה על הפיכת עמדת העליון כשלא ניתן לסופיה ולהוריה יומם בביהמ"ש במסגרת הערעור שכה התבקש לנוכח הסתרה מכוונת של מלוא העובדות. עצובה וחמורה בעינינו העובדה שלא הוצגו מלוא הראיות מהיום הראשון ועד כה של אסותא ובית המשפט לא בחן אותם בעין אובייקטיבית ולא יכול לומר כיום כי דוח משרד הבריאות מגלה עובדה חדשה- בלי לנקוב מהי!! הדבר הכי גרוע עבור סופיה זו ההחלטה המקוממת הזו שהיא בניגוד לטובתה בניגוד לעמדת האפוטרופסיות לדין. יום עצוב לאזרחי מדינת ישראל אשר שמים מבטחם בשופטי העליון".