פרסום ראשון: בית המשפט העליון הוציא החלטות ללא סמכות, כך עולה מהחלטות שהגיעו לידי מעריב. מדובר בהחלטות הקשורות לתקנות סדר הדין האזרחי החדשות, אשר גרמו לבלגן גדול בציבור עורכי הדין העוסקים בתחום האזרחי.
כמה לא מפתיע שאלו שדיברו על אוליגרכיה שיפוטית, הקימו ממשלה אוליגרכית | אפרים גנור
במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, קיימות דרישות פרוצדורליות מלאות כללים קטנים, אשר במידה וכתב טענות אינו עומד בכל הכללים - מזכיר משפטי מוסמך לדחות את כתב הטענות. כאשר מזכיר משפטי דוחה כתב טענות, הצד שהגיש אותו יכול להיפגע מכך. לכן, ניתן לפנות בעניין לשופט הדן בתיק והוא יהיה מי שיכריע. באופן עקרוני, הסמכות לדון בהשגה על המזכיר המשפטי נתונה רק לשופט הדן בתיק, אבל בבית המשפט העליון המצב שונה.
נשיא בית המשפט העליון יכול למנות שופט שלום שמכהן בבית המשפט העליון - ואותו שופט שלום יהיה מוסמך לדון בהשגות על המזכירים משפטיים, זאת בכדי לאפשר ל-15 שופטי העליון להתעסק בתיקים עצמם המונחים על שולחנם. עם זאת, בכמה מקרים שונים, הרשמת ליאור משאלי-שלומאי שהיא אינה שופטת שלום אלא רשמת, דנה בהשגות על החלטות מזכיר - כשהדבר נעשה ללא סמכות ובניגוד להוראות הדין הקבועות בתקנות סדר הדין האזרחי.
במענה לפניית מעריב, בבית המשפט העליון הודו כי אכן היה כשל והודיעו על חידוד נהלים, אך יחד עם זאת ניסו להקטין את האירוע, בכך שההחלטות שניתנו על ידי בית המשפט העליון בחוסר סמכות הן "החלטות טכניות" בלבד.
במקרה זה, שלוש נקודות שצריך להבין לעומק. הראשונה היא כי אכן מדובר בהחלטות טכניות שבית המשפט עצמו דורש מעורכי הדין לעמוד בהן, אבל הן ניתנו בחוסר סמכות ועל ידי בית המשפט הבכיר ביותר במדינת ישראל. השנייה, עד כמה שמדובר בהחלטות טכניות, עדיין יש להן השפעה על הצד שכתב הטענות שלו נדחה. והשלישית - ההחלטות הטכניות נוגעות לדרישות טכניות, ואם בית המשפט העליון לא עומד בהוראות תקנות סדר הדין האזרחי החדשות, איך אפשר לדרוש מציבור עורכי הדין לעמוד בכך?
מבית המשפט העליון נמסר בתגובה: "מבדיקה שנערכה לאחרונה התברר כי במקרים בודדים לא נערכה ההבחנה בין השגה על החלטת מזכירות (שבה מוסמכת לדון גם רשמת שאינה שופטת) לבין השגה על החלטת המזכיר המשפטי (שבה הסמכות לדון נתונה לשופט). יובהר כי מדובר בהשגות על החלטות של מזכיר משפטי שהינן טכניות בעיקרן".
בבית המשפט העליון הוסיפו הוסיפו: "העדר ההבחנה נבע ככל הנראה בשל תפקידו הכפול של אחד המזכירים המשפטיים בבית המשפט העליון, אשר מכהן גם כראש מדור בלתי מיוצגים, ובתפקידו זה החלטותיו נחשבות כהחלטת מזכירות. מכל מקום, ההבחנה האמורה הובהרה בקרב הגורמים הרלוונטיים בבית המשפט, והנהלים לטיפול ולדיון בעניין זה חודדו".