הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר
הרכב השופטים של בית המשפט המחוזי בחיפה, השופטים סארי ג'יוסי, עפרה אטיאס וניצן סילמן, דחה לאחרונה ערעור שהגישו הורים על החלטה להכיר בתוקפו של מינוי בנם לבן ממשיך בנחלתם במושב, אף שקיים ביניהם נתק בשל סכסוך.
לטענת ההורים, בשנת 1998, הם התירו לבנם לבנות בית מגורים בשטח הנחלה שלהם ולגור לצידם, כדי שהבן ובני משפחתו יוכלו לסייע בידם בערוב ימיהם. בשנת 2013 ההורים חתמו על מסמכים למינוי הבן כבן ממשיך.
אולם, לטענת ההורים, חתימת על הטפסים נעשתה "בעקבות מצג שווא" של הבן, לפיו חתימתם נדרשת כדי שיוכל להיבחר כחבר אגודה. לשיטתם, לא ניתן להם הסבר או ייעוץ על ידי נציגי הסוכנות היהודית, הם לא קיבלו ייעוץ משפטי כנדרש וחתימתם על המסמכים נערכה מבלי שהם קראו או הבינו את התוכן.
עוד הוסיפו ההורים כי בשנת 2016, עת היו הצדדים כבר מצויים בסכסוך, הם גילו לראשונה כי הוחתמו על מסמכי "בן ממשיך", אשר משמעותם מתן התחייבות בלתי חוזרת והעברת הנחלה, לאחר פטירתם לבן ולאשתו.
על כן, ההורים עתרו לביטול מינויו של הבן כבן ממשיך בטענה להעדר גמירות דעת מצדם ופגמים שונים שנפלו בתהליך המינוי.
"בערעורם הם ציינו כי מינוי בן ממשיך הוא הסכם מתנה, לצדה תנאי מפסיק לפיו, על מקבל המתנה לגור עם ההורים, לסייע להם, לדאוג לצרכיהם ולצרכי המשק. תנאי זה אינו מתקיים במקרה זה, שכן הצדדים בנתק מזה כשש שנים." מסביר עורך הדין צביקה גלזר מומחה באגודות שיתופיות.
הבן טען מנגד כי התובענה הוגשה בשנת 2017 בשיהוי רב ממועד החתימה על המסמכים למינוי בן ממשיך, שנחתמו בשנת 2013 וגם אושרו באותה השנה. "עסקינן", נכתב עוד, "בהתחייבות בלתי חוזרת של ההורים כלפי הבן כבן ממשיך ולמעשה גם כלפי כלל המשק כיחידה אחת, אשר לא ניתנת להפרדה לחלקים".
"הדיון הראשון בטענות ההורים נידון בפני ביהמ"ש למשפחה בקריות שדחה את התביעה. ביהמ"ש שוכנע כי ההורים הסכימו למינוי הבן הממשיך עד פרוץ סכסוך. עד לנתק ביניהם ביקשו ההורים להעביר לידיו את הנחלה ולהוריש לו את כל הזכויות במשק" מספר עו"ד גלזר
גם ביהמ"ש המחוזי תמך בעמדה זו והורה על דחיית הערעור. "בנסיבות המקרה שבפנינו", נכתב בפסק הדין, "לא מצאנו כי בטענות המערערים לעניין הפגמים בנפלו בחתימה על מסמכי מינוי בן ממשיך כדי להצדיק התערבות בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא".
לפי הרכב השופטים, ביהמ"ש למשפחה קבע כי שוכנע מעל כל צל של ספק כי לא הופעל לחץ על ההורים וכי רצונם להעביר לבן את הנחלה לא נוצר יש מאין. "בהתבסס על העדויות שנשמעו בפניו והתרשמותו של ביהמ"ש קמא מן המערערים, נקבע כי לא עלה בידי המערערים להוכיח כי הוחתמו בעל כורכם על מסמכי מינוי בן ממשיך מבלי שהם הבינו את משמעותם. מדובר בקביעות עובדתיות מובהקות של ביהמ"ש קמא לאור התרשמותו מן העדויות שהונחו בפניו ואין עילה להתערבות ערכאת הערעור בקביעות עובדתיות אלו".
עקבו אחר התוכנית מחוץ לפרוטוקול
פייסבוק | אינסטגרם | טיקטוק | יוטיוב | טוויטר | חדשות משפט לוואטסאפ
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).
הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר