הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר
חברת התעופה הגדולה בישראל, אל על, הודיעה לאחרונה לבורסה לניירות ערך כי למשרדי החברה הגיעה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד ונגד מועדון הנוסע המתמיד שהיא מפעילה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, עם דרישה לפיצויים במיליוני שקלים.
התובע האישי, טוען בבקשה לתביעה כי נמחקו לו 2,561 יהלומים, ולכן נגרם לו באופן אישי נזק בהיקף של 6,447 שקל. הנזק שהוא טוען שנגרם לחברי הקבוצה עולה על 800 מיליון שקל לכאורה בשל מחיקת היהלומים.
הגשת הבקשה לתביעה ייצוגית נגד אל על מעלה שאלות עקרוניות בכל הנוגע בשימוש בכלי משפטי. האם מדובר בכלי יעיל לתיקון עוולות צרכניות? מתי ניתן לעשות שימוש בכלי זה וכיצד?
עוה"ד איתי אנשל, אסף בן חור, דב דוניץ ולילך כהן שמיר דנו בנושא בתוכנית "מחוץ לפרוטוקול" המשודרת בערוץ 14 בהגשת מולי ארי.
לדברי עו"ד דב דוניץ, בהתייחס לתביעה נגד אל על, סוגיית היהלומים היא חשובה ויש להדגיש כי אין מדובר במתנה. "מדובר במי שנוסע באל על", הוא אומר, "נוסע מתמיד שמעדיף את החברה הזו כדי לקבל את אותם יהלומים והם מוחקים אותם ללא סיבה. יש תקנון למועדון הנוסע המתמיד והחברה לא יכולה לעשות את מה שהחברה עשתה כפי שנטען בתביעה. אך מצד שני, יש סעיף נוסף בתקנון שאומר כי החברה יכולה לשנות את התקנון כראות עיניה ומתי שהיא רוצה. האם זה חוקי או לא? זו כבר שאלה אחרת ועניינה חוזה אחיד מקפח".
מדוע בעצם להגיש תביעה ייצוגית ולא לפנות לביהמ"ש לתביעות קטנות?
עו"ד אנשל: "מדוע כן? משום שמדובר בכלי חשוב, כלי שאמור לדאוג לצרכנים והוא כלי שמאגד צרכנים רבים, ולא מתייחס לצרכן בודד ולנזק של מאות שקלים בודדים. זהו כלי שנועד לתקן עוולות צרכניות ובכך חשיבותו".
עו"ד כהן שמיר: "זהו כלי חשוב בהחלט לתיקון עוולות צרכניות וכמתן מענה לאותם אלפים שלא היו מגישים תביעה אלמלא התביעה הייצוגית".
מי שלא כלול כאחד הצדדים בתביעה, גם יקבל פיצוי?
עו"ד בן חור: "התביעה הייצוגית היא בעצם תביעה שמייצגת את כלל הציבור שנפגע ועל כן אותו אדם שאינו צד אכן יקבל פיצוי. יחד עם זאת, התובע הייצוגי, הנציג, שהגיש את התביעה והפנה זרקור יקבל פיצוי גבוה יותר. יש אגב תובעים ייצוגיים להשכרה. היחידים שבאמת נהנים כספית משמעותית מתוצאות התביעה זהו התובע הייצוגי ועורך הדין שלו וזה כל הסיפור".
לדברי עו"ד דב דוניץ, כל תחום התובענות הייצוגיות חייב לעבור סינון מערכות כי הוא רווי בכשלים. על כך מסכימים כלל עורכי הדין בדיון. בין השאר, עו"ד אנשל, שאמר: "השופט חשין אמר שהתובענה הייצוגית היא כמו רימון שהוציאו לו את הניצרה, נשק לא קונבנציונלי וצריך בחרדת קודש להתייחס לדבר הזה. יש עסקים רבים שנפגעים מתובענות ייצוגיות קנטרניות".
"התובענות הייצוגיות", ממשיכה עו"ד כהן שמיר, "הן דבר טוב שהתחיל ברעיון טוב שהלך והשתבש. כל תחום התובענות הייצוגיות הפך לשוק פרוץ שבו כל אחד מנסה את מזלו. עד לאחרונה בית המשפט לא קנס ולא הטיל הוצאות משמעותיות על מי שהגיש תביעת סתם. רק בשנה וחצי האחרונות בתי המשפט התחילו להטיל הוצאות משפטיות על מי שמגיש תביעות ייצוגיות מיותרות".
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).
הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר