נציב תלונות הציבור מנחם פינקלשטיין קרא למשטרה ולפרקליטות לערוך בדק בית יסודי במכתב תשובה ששיגר לעורך הדין אריאל עטרי, פרקליטו של צור ואזנה, כשנה וחודשיים אחרי שהחליטה פרקליטות מחוז ירושלים לחזור בה מהגשת כתב אישום כנגד ואזנה.
לווזאנה, תושב ירושלים, יוחסה עבירת תקיפה של שוטר במהלך מחאה שהתקיימה בינואר 2021 על מותו של נער הגבעות המנוח אהוביה סנדק. כעת, חצי שנה אחרי שהוגשה התלונה לנציבות תלונות הציבור, נשלחה אל עטרי תשובתו של הנציב, לפיה הוא רואה את התנהגות המשטרה והפרקליטות בחומרה רבה.
מספר ההרוגים בלבנון ממשיך לעלות; עשרות שיגורים לעבר ישראל
גרשון בסקין טוען: "חמאס מוכן להחזיר את כל החטופים תוך שלושה שבועות"
נציין תחילה כי פרקליטות מחוז ירושלים באמצעות עו"ד דניאל ויטמן, החליטה להסתמך על עדותו של שוטר והתעלמה מכך שכל פניותיה למשטרה לקבל את מצלמות הגוף השוטרים לא צלחו, ולהגיש נגד ואזנה כתב אישום למרות שלא היה מעורב כלל בקטטה ובתקיפת השוטר.
בעקבות אותה החלטה ולמרות ניסיונותיו של עו"ד עטרי לדרוש את חומרי החקירה לרבות סרטוני מצלמות הגוף במטרה להוכיח את חפותו של מרשו, ניאלץ עו"ד עטרי לפנות לבית המשפט ולקבל צו שמורה למשטרה במחוז ירושלים לחשוף את מצלמות הגוף של השוטרים.
עם קבלת המצלמות מיהר עו"ד ויטמן לחזור בו מכתב האישום, לאחר שהיה יכול להימנע מהגשתו בשלב שבו המשטרה לא הסכימה להעביר לעיונו את המצלמות. עו"ד ויטמן נתן מבטחו בשוטר ובמשטרה ומסתבר כי טעה טעות מרה ובכך פגע בעצם בוואזנה.
המשטרה, כך עולה מהודעת המבקר, חטאה לא פעם אחת. בראשונה פעלה בחופזה שעה שביצעה את מעצרו של ואזנה והמשיכה נגדו הליך למרות שצפייה במצלמות הגוף מצביעה על כך שלא היה מעורב בקטטה, לא הוא פגע בשוטר ובוודאי שלא שבר את אפו באותה הפגנה.
בהמשך חטאה המשטרה כשלא העבירה את החומר הנדרש לעיון פרקליטות מחוז ירושלים ופעלה רק לאחר צו של בית המשפט שחשף את מחדליה בתיק האמור.
בעקבות החזרה מכתב האישום שלח עו"ד פיני פישלר תלונה לנציבות פניות הציבור ובנוסף שיגר גם עו"ד עטרי תלונה לנציבות שבה הטיח את האשמתו כלפי המשטרה במחוז ירושלים וכן כנגד פרקליטות מחוז ירושלים.
כאמור היום התקבלה תשובת הנציב פינקלשטיין שנפתחה במשפט "מצאתי את תלונתך כצודקת".
נציב תלונות הציבור ממשיך ומציין כי "זכותו של נאשם לעיין בחומר המצוי בידי גורמי החקירה והתביעה והנוגע לאישום, היא זכות חשובה מעין כמותה. זאת מכורח זכותו להבטיח ניהול משפט הוגן".
יתירה מכך קובע הנציב, כי חובה היה על היחידה החוקרת והפרקליטות להציג עוד קודם לכן את החומר האמור בפני בית המשפט ועוד קודם לכן. "כדי להגיע לחקר האמת ולמשפט צדק, חובה על היחידה החוקרת לשים ידיה על מירב הראיות האפשריות, לצורך גיבוש תמונה עובדתית מדויקת ככל הניתן".
הנציב פינקלשטיין מוצא מחדלים גם בהתנהגות הפרקליטות במחוז ירושלים. "בהמשך לכך, מוטלת חובה על התביעה לוודא הימצאותו של מלוא חומר החקירה בתיק ולעיין בו, בטרם קבלת ההחלטה סגירת תיק או על הגשת כתב אישום. מדובר בחובה בסיסית ומובנת מאליה, אשר אין צורך להכביר עליה מילים".
עוד הוסיף הנציב כי "מדובר במקרה חמור מאד, שבו בשל מחדל ברור של גורמי האכיפה והתביעה באיתורם והעברתם כחוק של חומרי חקירה, הועמד לדין אדם, אשר עלול היה בסבירות גבוהה למצוא עצמו מורשע על לא עוול בכפו".
נציב תלונות הנציבות מציין כי הפרקליטות כפי שהבין מבחינת התלונה ותגובות הצדדים הבינה את החשיבות בקבלת סרטוני מצלמות הגוף, שכן היא ביקשה לקבלם שוב ושוב מהיחידה החוקרת, במסגרת בקשה להשלמת החקירה. "ואולם לאחר שהסרטונים לא התקבלו מן המשטרה חרף בקשות הפרקליטות, נראה כי הפרקליטות 'התייאשה' מלקבלם והגישה כתב אישום, בהבינה כי הוא לוקה בחסר", הוא מציין ומסכם. "חומרה רבה מצאתי בכך, שגם בבדיקה בדיעבד לא עלה בידי הפרקליטות לעמוד על מקור הכשל ועל הסיבה לאי העברת הסרטונים במועד על ידי היחידה החוקרת, דבר שהיה בו כדי לסייע בהפקת לקחים ממקרה זה".
הנציב ציין כי פרקליטות מחוז ירושלים הפיקה לקחים והחלה בהכנת נהלים אך הוא סבור כי אין לטפל באירוע זה מבחינת מחוז ירושלים בלבד אלא בכלל מחוזות המשטרה והפרקליטות.
לגבי המשטרה מציין נציב תלונות הציבור כי הוא העביר את החומר באופן אישי אל מפכ"ל המשטרה ואל ראש אגף החקירות והמודיעין כדי שאלו יבחנו את התנהלות היחידה החוקרת במחוז ירושלים וכן יפיקו לקחים למען לא יישנו מקרים כגון אלה בעתיד.
עו"ד אריאל עטרי, פרקליטו של ואזנה, אמר ל"מעריב" כי "אדם חף מפשע עלול היה להישלח למאסר, רק בשל התרשלות של גורמי אכיפת החוק. יש להצטער על כך שרק ההתעקשות שלנו לקבל את חומרי החקירה המלאים הובילה לביטול האישום החמור נגד מרשי".