תושבת חוזרת ותיקה שחזרה לארץ, אחרי 10 שנים, קנתה דירה וציפתה לקבל הקלות במס רכישה כמו עולה חדש, אולם כאשר פנתה לקבל את ההקלה במס רכוש היא נדחתה. כאשר הגישה ערר על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, גם שם נדחתה בשבוע שעבר, כאשר השופט הרי קירש קבע כי אין מקום להרחיב את ההטבה מעבר למה שקבע המחוקק במפורש והורה לה לשלם הוצאות משפט בסך 7,500 שקלים.

על פי הבקשה, מדובר בילידת הארץ, שחזרה לישראל לפני מספר שנים, לאחר שהתגוררה בחו"ל במשך עשור. כחמש וחצי שנים לאחר שובה, רכשה דירת מגורים וביקשה ליהנות מההקלה במס רכישה הניתנת לעולים חדשים לפי תקנה לתקנות מיסוי מקרקעין. טענתה התבססה על תיקוני חקיקה משנת 2008 שהשוו את מעמדם של תושבים חוזרים ותיקים לזה של עולים חדשים. "לא יכול להיות כל ספק כי מעמדה של העוררת כ'תושב חוזר ותיק' מיישם את רצון המחוקק לקשור בין ההטבה במס רכישה שבתקנה לבין השתקעות בישראל", נטען בערר שהגישה.

ואולם, השופט קירש דחה פרשנות זו בצורה נחרצת. "על פי הפשט של תקנה 12, המונח 'עולה' המוגדר בה איננו מקיף יליד ואזרח ישראל השב לישראל לאחר שהות ממושכת של שנים בחוץ לארץ", קבע השופט. השופט הדגיש כי התכלית העומדת מאחורי ההטבה מוגבלת: "התכלית הינה לסייע לעולה בצעדיו הראשונים במדינתו החדשה. התכלית אינה לסייע לכל עולה בכל עת. התכלית הינה לסייע בידי העולה 'הטרי', שזו לו 'הפגישה' הראשונה עם הארץ החדשה".

בפסק הדין נקבע כי הרחבת ההטבה לתושבים חוזרים ותיקים היא עניין למחוקק ולא לבתי המשפט. "יהיה זה מעשה של חקיקה שיפוטית, ולא של פרשנות החוק, לקבוע כי תקנה 12 חלה אף על תושב חוזר ותיק", כתב השופט קירש. "בכוחה של הרשות המחוקקת לתקן את הסעיף לחוק מיסוי מקרקעין ובכוחה של הרשות המבצעת לתקן את התקנה, אם אלה סבורות כי רצוי להעניק את ההקלה הנדונה גם לתושב חוזר ותיק".

השופט קירש גם הוסיף כי "גם לא מן הנמנע כי במישור המדיניות ובהיבט ההצדקה לתת תמריץ פיסקלי, יימצא הבדל בין עולה שרוכש לראשונה דירה בארץ חדשה ובין תושב חוזר ותיק ששב למולדתו". כאמור בסופו של דבר, נדחתה הבקשה של העוררת והיא גם חויבה בהוצאות משפט בסך 7,500 שקלים