עיריית ירושלים התרשלה בטיפול בכבישים ותפצה רוכב אופנוע שנפגע מבור בכביש בלא פחות מ-148 אלף שקלים כולל שכר טרחת עורך דין, כך קבעה באחרונה, שופטת בית משפט השלום, ליאת בנמלך, שציינה כי העירייה התרשלה בטיפול במפגעים בכבישי העיר וכי מערך הפיקוח והתחזוקה שהפעילה היה לקוי.
התאונה אירעה לפני מספר שנים בשעות הערב, כאשר התובע, בן 47, רכב על אופנועו בירושלים. על פי התביעה, לאחר שחצה את אחד הצמתים בעיר, נתקל בבור עמוק שהיה פעור בכביש. כתוצאה מהפגיעה בבור, האופנוע החליק והתובע נפל ונחבל. הוא פונה לבית החולים הדסה הר הצופים, שם אובחן עם שבר ברגל, עבר ניתוח ורגלו גובסה. בעקבות הפציעה נותרה לו נכות צמיתה של 10%.
העירייה טענה מצידה כי התאונה נגרמה בשל התנהלות התובע עצמו. היא ציינה כי הוא נהג באופן רשלני, לא שמר מרחק מהרכב שלפניו, ובעיקר - רכב על אופנוע ללא ביטוח חובה.
השופטת דחתה את רוב טענות העירייה וקבעה כי היא התרשלה באופן ברור. "בתקופה הרלבנטית, בשונה מהיום, כלל לא נערכו סיורים יזומים לאיתור מפגעים", כתבה השופטת, והוסיפה כי "קשה לקבוע כי העירייה הוכיחה כי היא נקטה באמצעים סבירים לאיתור ליקויים ולתיקונם".
מעדות אחד המנהלים במחלקת האחזקה של העירייה, עלה כי באותה תקופה היה אחראי לבדו על שטח עצום ורק לפני כשנתיים שינתה העירייה את נהליה וחילקה את העיר לשבעה מרחבים קטנים יותר, עם פיקוח הדוק יותר.
השופטת התרשמה כי הבור היווה מפגע משמעותי: "במכלול הנסיבות הקונקרטיות העולות מהתמונות, ובשים לב לגודל המגרעת ולמיקומה, באמצע הכביש בנקודה בה כלי הרכב רשאים לעבור לנתיב השמאלי לשם פנייה שמאלה, נוטה הכף למסקנה כי המגרעת היוותה מפגע בכביש".
עם זאת, השופטת קבעה כי יש לייחס לתובע אשם תורם של 20% מאחר שלא האט מספיק לקראת הפנייה שהתכוון לבצע. "דומה, במאזן ההסתברויות, כי כאשר התובע הגיע למגרעת היה עליו כבר להיות במצב של האטה (בפרט משום שסמוך לפנייה שמאלה יש מעבר חצייה), מה שעל פי עדותו טרם נעשה", נכתב בפסק הדין.