עו"ד מיכה פטמן, סנגורו של אחד החשודים שעדיין עצור בפרשת ההדלפות בלשכת רה''מ, שוחח היום (חמישי) עם גאולה אבן סער וניסים משעל ברדיו 103fm והביא את משנתו.
על השאלה האם לקוחו ישוחרר, השיב: "זה בעיקר תלוי בהתנהלות המדינה. אני מקווה שהם יורידו את הרגל מהגז, בסופו של דבר הבחור שאני מייצג הוא האיש הטוב בסיפור הזה. לא חשוב אם יש עבירה או אין עבירה, המניע שלו היה טהור, לעזור לרשויות המדינה ולקדם את עסקת חטופים".
עוד סיפר על לקוחו כי "הוא חשוד בהעברת מסמך או מסמכים לאלי פלדשטיין במטרה שהם יועברו לראש הממשלה ולמקבלי ההחלטות בנושא החטופים והנעדרים".
"לא הייתה לו סמכות לעשות זאת", המשיך ואמר. "אין מה להתייפייף, זו לא שאלה. ראש הממשלה הוא גורם שמוסמך לראות כל מסמך, הוא ראש המערכת, הוא מעל שר הביטחון בדברים הללו, והוא אחראי על נושא החטופים. לאיש שלי היתה ידיעה שהוא היה משוכנע שראש הממשלה חייב לדעת, וששיקול הדעת שלו יכול להיות מושפע לאור אותה ידיעה".
"הוא יצר את הקשר עם פלדשטיין, ופלדשטיין נתן לו להבין שראש הממשלה רואה את הדברים, וכך התגלגלו הדברים. אין לי מושג מה ראש הממשלה ידע. הלקוח לשי לא דיבר איתו מעולם, אלי פלדשטיין הוא זה שיצר את הרושם הזה".
"יש עדין צו איסור פרסום. הייתי שמח אם כל צו איסור הפרסום היה מוסר".
על היחס לעצורים בפרשה אמר: "זה לא סביר. מניעת מפגש בין עורך דין ללקוח הוא צעד קיצוני שצריך לנהוג בו רק במקרים של מחבלים, ולא במקרים של אנשים שפועלים לטובת המדינה. אורך המעצר הוא לא סביר. יש פה 'אובר שוטינג' של אמצעים, ומעכשיו צריך להפעיל שיקול דעת אחר. יש לנו כל כך הרבה מה להציע למדינה, כך שאמון הציבור במערכת יישמר בצורה הרבה יותר טובה. זאת העצה שלי אליהם, כי גם המערכת יקרה לי".
עוד התייחס לדחיית הבקשה להארכה בתיקי רה"מ: "מאחר שלא משלמים לי כסף לשלם את ראש הממשלה, לא אתן עצות. אומר רק כך: ההחלטה הזו מאוד קשה לראש הממשלה. כל נאשם בתיק פלילי, במיוחד בתיקי 'מפלצות', תיקים מאוד גדולים, זמן ההיערכות והלימוד איך מתגוננים, איך מעידים ואיך משיבים לחקירה ראשית וחקירה נגדית הוא ארוך מאוד, ומדובר בחודשים ארוכים של עבודה. צריך הרבה מאוד סבלנות והרבה קשב מהצד השני".
"אין לי ספק שיש מתח מובנה בלי קשר לזהות האיש, בין תפקיד כל כך תובעני בתקופת מלחמה בשבע זירות, לבין הצורך להתגונן. המתח הזה לא יכול לבוא על סיפוקו בעדות מושלמת וטובה מבחינת היערכות אליה".
כשנשאל האם באמת הנסיבות השתנו, השיב: "אני מומחה ביטחוני קטן מאוד, אבל בין מלחמה בעזה לבין מלחמה בשבע זירות יש הבדל, במיוחד כאשר יש נסיבות פוליטיות נוספות. אני לא מדבר על פוליטיקה קטנה אצלנו, אלא על שינוי הממשל בארצות הברית. אני חושב שלא היה קורה שום דבר רע למשפט, אם במקום שיתחיל ב-2 בדצמבר, היה מתחיל ב-10 בינואר".
"אני לא הייתי מתעסק בנושא של רדיפה, ראש הממשלה בחר לעצמו את צוות ההגנה המיטבי, והוא סומך עליו, שיתארגן. בין זה לבין זה שלא לתת ולו תקופה של חודש-חודש וחצי בנסיבות שהשתנו יש פער בין הבקשה להחלטה. היה אפשר, ולו למראית עין, לתת איזושהי הארכה ולהודיע שזו הארכה אחרונה".
סייע בהכנת הכתבה: אחיעד לוק, 103fm