החלטת השופטים שלא לדחות את תחילת עדותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו ממשיכה לטלטל את המערכת הפוליטית והמשפטית. על אף שבאופן רשמי האפשרות הזו עדיין לא עלתה על השולחן, גורמים משפטיים שונים הביעו הבוקר (חמישי) התנגדות לאפשרות שעל מנת להבטיח שראש הממשלה יוכל למסור את עדותו, תיאלץ היועץ המשפטית לממשלה להוציא אותו לנבצרות באופן זמני.
"מהלך של הוצאת ראש ממשלה לנבצרות בגלל שהוא חייב להעיד בבית המשפט הוא לא ראוי, בטח ובטח שלא בשעת מלחמה", אמר היום למעריב עו"ד משה יוחאי, "יש דברים יותר דחופים ובוערים שקורים במדינת ישראל. ראש הממשלה כרגע הוא בורג בתוך מערכת שלמה, הוא ראש המערכת, ולשלוח אותו במצב כזה לנבצרות של כמה חודשים זה לא ישים.
"מי יהיה בזמן הזה ראש הממשלה? ומאיפה כל התומכים במהלך אפשרי כזה יודעים בכלל את כל הדברים שראש הממשלה עושה בתפקידו בזמן מלחמה? הם לא יודעים מה התוכניות המדיניות והצבאיות שנמצאות על השולחן, אף אחד לא מודע לזה ואף אחד לא מבין בזה.
"לבקש דבר כזה בשעה שאנחנו נמצאים אולי בזמן משא ומתן מדיני, אולי במגעים להחזיר את החטופים מבלי שאף אחד יודע, אולי באמצע אישור של פעולה צבאית נרחבת? המון דברים יכולים להיות על הכף, הוצאה לנבצרות באמצע מלחמה זה חוסר אחריות וזו פגיעה בביטחון ישראל", הוא אומר.
"להערכתי האישית, כל הדיבור על זה הוא פוליטי נטו", הוסיף, "בהחלטתו שלא לאשר דחייה במתן העדות של ראש הממשלה בית המשפט בסופו של דבר נכנע לרחשי הציבור. תסתכלו על המשפט של רונאל פישר ורות דוד, הוא מתנהל כבר עשר שנים. למה שם הפרקליטות לא זעקה על התמשכות הליכים? יש תיקים של ארגוני פשיעה שאפילו לא מתחילים, זה מעניין מישהו?
"רק משפט של ראש ממשלה זה מעניין כי כולם מסתכלים. ונימוק נוסף: ראש הממשלה כרגע הוא בחזקת חף מפשע, אז מה הנימוק לנבצרות. העובדה שהפרקליטות החליטה להגיש נגדו כתב אישום אומרת בהכרח שהוא אשם?"
לדבריו, "אין מה לעשות, ראש הממשלה נמצא כרגע בתפקיד שלא מאפשר לו להיות מוכן למשפט שלו", "הפרקליטות, כשהיא רוצה לרענן את זכרונם של עדים, קובעת איתם פגישה באופן נינוח", נימק, "אם אני הייתי בצוות ההגנה של נתניהו, הייתי מבקש מבית המשפט דחייה כללית עד לסוף המלחמה. איך ראש הממשלה יכול לקבוע פגישה אצל עורך הדין שלו ואז תוך כדי לעצור כדי לקבל החלטה דחופה שנוגעת לחיים ומוות? בכל מצב כזה הוא יצטרך לבקש מבית המשפט דחייה? 'שופטים יקרים אנא אשרו דחייה בדיון כדי שאוכל לנסות להחזיר חטופים מהשבי?'. זה לא הגיוני. בית המשפט לא מסוגל להתערב בזה".
מוקדם יותר הגדיר בשיחה עם מעריב גם עו"ד ציון אמיר את המהלך כ"תסריט בלהות חוקתי". "בג"ץ כבר קבע פה אחד, 11 שופטים מול אפס, שראש הממשלה רשאי להמשיך ולכהן עד למתן פסק דין סופי וחלוט בעניינו", הוסיף, "זה חוק יסוד הממשלה, וכך גם בג"ץ קבע. לא היה צריך את בג"ץ כדי לקבוע את זה, אבל הגישו עתירות ואז בג"ץ נאלץ גם לקבוע".