לעיתים מלחמה בחברות גדולות וחזקות נראית כמו מלחמה בטחנות רוח, על אחת כמה וכמה כשהנלחמים הם חסרי אמצעים. אך המשפחה הזאת, שחברת עמידר ניסתה מספר פעמים לפנות מביתה, הצליחה לעשות שינוי ולהוכיח שהמאמץ משתלם.
ראשית הפרשה בשנת 2004. חברת עמידר הגישה שתי תביעות לפינוי ותשלום דמי שכירות ראויים כנגד בני הזוג, תושבי שכונת נווה דוד בחיפה, בטענה כי השניים פלשו לדירות מגורים שבבעלות עמידר מבלי שיש להם זכאות לדיור ציבורי ומבלי שהם משלמים את דמי השכירות. בפסק הדין, שניתן על ידי השופטת איילת דגן בבית המשפט השלום בקריות, נדחו שתי התביעות, היות והשופטת השתכנעה כי הנתבעים שילמו את הסכומים שנדרשו מהם וחברת עמידר לא ביקשה ולא התכוונה לבקש את פינויים מהדירות. עוד נקבע בפסק הדין, כי בני הזוג אינם פולשים באופן עובדתי וכי ניתן לקבוע את מועמדותם כ"דיירים ממשיכים", בהתאם למעמדם בחוק הדיור הציבורי, וכי יש לקבוע לבני הזוג שכר דירה סוציאלי ולא שכר דירה ראלי.
בני הזוג חשבו שהם יכולים כעת לנשום לרווחה, אך לא כאן הסתיימה הפרשה. שנתיים וחצי ממועד מתןפסק הדין, במהלכן סברו בני הזוג כי בכך הסתיימו ההליכים כנגדם מצד עמידר, נדהמו השניים לגלות כי בשנת 2009 ובמקביל להליך המשפטי הראשון, הגישה חברת עמידר שתי תביעות נוספות. התביעות, שלישית ורביעית במספר, היו זהות במהותן לתביעות הקודמות שהוגשו בפני בית המשפט בקריות, אך לא הוזכרה בהן השתלשלות העניינים שקדמה להגשת התביעה ודחיית פסק דין שדוחה את כל טענותיה.
בני הזוג שלא ידעו ולא העלו על דעתם כי בפניהם תביעה חדשה, לא הגישו כתב הגנה. מבלי לחשוף את דבר קיומו של פסק הדין שניתן בעניין זה, חברת עמידר פנתה לבית המשפט וביקשה לקבל פסק דין כנגד הזוג, במסגרתו ניתן צו פינוי בו נקבע כי על בני הזוג לשלם לעמידר מאות אלפי שקלים בגין השימוש שעשו בדירה עד כה.
עלולים להיזרק לרחוב
לאחר מתן פסק הדין, הגדילה חברת עמידר לעשות ופתחה תיקי הוצאה לפועל כנגד בני הזוג הן בגין החוב הכספי והן לצורך מימוש צו הפינוי. בשל מצוקתם הכלכלית של בני הזוג, לא היה באפשרותם לשכור שירותיו של עורך דין שיטפל בעניין זה והם החלו להילחם בחברת עמידר בכוחות עצמם ובעזרת עובדת סוציאלית. הם טענו כי עמידר לא מקשיבה לטענותיהם וממשיכה להטיל עליהם הליכי הוצאה לפועל והתראות בפני פינוי.
כשמועד הפינוי התקרב, ובני הזוג הבינו כי הם וילדיהם עשויים להיזרק לרחוב, פנו לעורך הדין אלדד בן הרוש והגישו בקשה לביטול פסקי הדין, תוך שהם חושפים בפני בית המשפט את התנהלות חברת עמידר.
בפסק הדין שניתן בבקשה לביטול פסק הדין, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלות עמידר וקבע כי מהסתרת המידע הרלוונטי מבית המשפט על ידי חברת עמידר, עולה התנהלות דיונית לקויה הגובלת בחוסר תום לב. עוד קבע בית המשפט השלום בחיפה, כי במצב הנוכחי הותרת פסקי הדין על כנם תוביל תוצאה קשה באופן קיצוני של סילוק הורים ושני ילדיהם מהדירה מבלי שניתנה להם הזכות לטעון בבית המשפט. לאור המסקנות הללו ביטל בית המשפט את פסקי הדין בכל התביעות והורה על סגירת תיקי ההוצאה לפועל וביטול צו הפינוי.