ראש הממשלה בנימין נתניהו יצא היום (שני) נגד היועץ המשפטי לממשלה ועתר נגד הממונה על חופש המידע במשרדו בטענה כי פרסום חשבוניות הכביסה של משפחתו יפגע בפרטיותם. נתניהו החליט להגיש את העתירה בניגוד להנחייתו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שהחליט בחודש יוני כי יש לפרסם חשבוניות מסוימות שטרם נחשפו. "פרסום חשבוניות הכביסה משרת את ערך המציצנות ויש חשש שפרסומם עלול להוות בסיס לביקורת בלתי עניינית על ראש הממשלה ומשפחתו", נכתב בעתירה. עוד הודגש כי "אין בפרסום שום עניין ציבורי ועלול הוא באופן קרוב לוודאי לשמש כחומר רכילות על משפחת ראש הממשלה".
עו"ד נירית בלייר, מנכ"לית התנועה לחופש המידע אמרה בתגובה: "כמו כולם הופתענו מעתירת נתניהו נגד משרדו הוא, אשר החליט לחשוף מידע על פי חוק חופש המידע. טענתנו כפי שהייתה לאורך כל הדרך היא ששימוש בכספי הציבור צריך להיות חשוף תמיד. חבל שכולנו צריכים להיות עדים למשחק הזה שהועתק עתה אל הזירה הפנימית בתוך משרד רה"מ, המנסה מחד לחשוף ומאידך להסתיר. הכלל צריך להיות חד, חלק וברור, שימוש בכסף ציבורי צריך להיות שקוף במלואו. הוצאות פרטיות מוטב להן שישולמו ממשכורתם של נבחרינו".
מדובר ראש הממשלה נמסר בתגובה: "העיסוק בכביסת רה"מ הוא קטנוניות לשמה. גם לראש ממשלה יש זכות לפרטיות. נקעה נפשו של הציבור מהחטטנות הזו".
26 אלף שקלים עבור כיבוד
עתירתו של ראש הממשלה מגיעה לאחר שפורסמו הוצאות מעון ראש הממשלה לשנת 2014 שנאמדו בכ-1.6 מיליון שקלים במעון הרשמי, ואילו ההוצאות במעון הפרטי עמדו על כ-284 אלף.
לאחר מכן קיבלה התנועה לחופש המידע פירוט נוסף כי במסגרת ההוצאות במעון הרשמי ב-28 בינואר נרכשו פרחים בסך 3,091 שקל; ב-25 במרץ נרכשו ב-50 אלף שקל מוצרי מזון ועבור כיבוד לשלושה חוגי תנ"ך שולמו 26 אלף שקלים.
לגבי המעון הפרטי, נכתב כי ב-5 בפברואר שולמו עבור עבודות אחזקה 11,875 שקל. בנוסף ייעוץ בגין נזילות במרתף בחודש אפריל עלה למדינה 4,514 שקל, ואילו בדיקת מערכת מים במכשור אלקטרוני עלתה בחודש מרץ עשרת אלפים שקלים.
במכתב שצורף להוצאות, נכתב כי מדובר בפירוט מרבי של הוצאות המעון שנערך על ידי חשבות משרד ראש הממשלה, והוא כולל את כל ההוצאות בפועל לסוגיהן, בחלוקה לפי מעונות ראש הממשלה.
עם זאת הדוח אינו מפרט שמות של ספקים ואינו נותן פירוט מדויק של תחומי ההוצאה, אלא נוקב בנושאים כלליים של הוצאות, כגון שירותי ניקיון ושתייה קלה, בטענה כי "בהתאם לחוות דעת של גורמי הביטחון המוסמכים בשירות הביטחון הכללי, אין לפרט לגורמים לא מורשים את שמות הספקים ונותני השירותים בשל חשש לפגיעה בביטחונו ושלומו של ראש הממשלה".