תביעת ראש הממשלה ורעייתו נגד העיתונאי יגאל סרנה אינה תביעת השתקה – כך טוען היום (שלישי) סנגורם של בני הזוג, עורך הדין יוסי כהן. בתגובה לבקשתו של סרנה, כי בית המשפט ישמע בהרכב מורחב של שופטים את ערעורו על הפיצויים שנגזר עליו לשלם לבני הזוג, נכתב כי "אחד הסממנים לתביעת השתקה הוא סכום תביעה גדול ומנופח. התובעים יכולים היו להגיש תביעה כספית בסכום כפול והגשתה בסכום נמוך מלמדת דווקא כי לא מדובר בתביעת השתקה". 

בבקשתו של סרנה, שהוגשה באמצעות סנגוריו, עורך הדין ליאור אפשטיין ואביגדור פלדמן, טוען העיתונאי הוותיק כי מדובר ב"תיק נדיר וחסר תקדים" וכי התביעה "מסתמכת על טריטוריה חדשה בעולם המשפט המכונה 'תביעת השתקה'". לטענתו, הדבר מצדיק דיון בהרכב מורחב של שופטים. "הערעור מבקש לבחון ולעמת מספר נקודות שיש להן השלכה על כל אדם ויש בו עניין ותהודה ציבורית ברורה". 

"יכולנו לבקש כפול". סרנה בבית המשפט. צילום: אבשלום ששוני
"יכולנו לבקש כפול". סרנה בבית המשפט. צילום: אבשלום ששוני
עוד נכתב כי "מדובר בתביעת השתקה מובהקת שנועדה למנוע את חופש הדיבור ולנצל טענה טכנית של לשון הרע כדי למנוע ממתנגד לראש ממשלה להביע דעתו במרחב הציבורי ובכך להטיל אימה גם על מתנגדים אחרים". בתגובה כותב עורך הדין כהן כי " מדובר בטענות סרק. הערעור אינו מעלה כל שאלה עקרונית שיש בה חידוש או הלכה. מדובר ב'שדה חרוש' ולא בתיק נדיר וחסר תקדים, כטענת המבקש". 

נכון לעכשיו אמור ערעורו של סרנה להישמע בפני דן יחיד בבית המשפט המחוזי בתל אביב. זאת לאחר שבית משפט השלום קבע כי הוא ישלם 115 אלף שקל לזוג נתניהו בגין לשון הרע. "כשמנקים את ה'פוסט' מלשון המליצה ומזקקים את האמור בו, עולה כי הנתבע טוען כי התובע, ראש הממשלה, נזרק בצעקות מאחד מרכבי השיירה המאובטחת בכביש 1 ,שכן רעייתו, התובעת 2 , לא רצתה שהוא יישאר ובכך שמה ללעג את כל מערכת האבטחה והמדינה", הסביר השופט, שדחה את הטענה שהעלה סרנה, לפיה מדובר היה בפרודיה. 
"הנתבע מתאר את האירוע כעובדה שהתרחשה, בכותבו במפורש 'מעשה שהיה', כך שיהיה ברור לכל קורא כי מדובר באירוע אמיתי", נכתב בהכרעת הדין.