השופט ירון לוי מבית המשפט המחוזי גזר לפני פחות משבועיים שבע שנות מאסר על ראש מטה מפלגת ישראל ביתנו דאוד גודובסקי, שהורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות שוחד והלבנת הון. גודובסקי הורשע בשחיתות שלטונית חמורה ביותר, חרף העובדה כי נקבע שגודובסקי לא נטל את כספי השוחד לכיסו. מדובר באחד מגזרי הדין החמורים ביותר שניתנו בישראל, והחמור ביותר שניתן לעובד ציבור שלא נטל את כספי השוחד לכיסו.
בית המשפט קבע כי גודובסקי יחל לרצות את עונשו בעוד ארבעה ימים בלבד, פחות מ-20 יום ממועד גזר הדין. בקשתו לעיכוב ביצוע העונש עד לקבלת הכרעה בערעור שיגיש נדחתה על ידי השופט לוי. גם בקשתו לעיכוב במספר חודשים לצורכי התארגנות נדחתה, חרף אי התנגדות הפרקליטות. השופט קבע כי כיוון שמדובר בערעור על חומרת העונש בלבד, הוא לא מאשר את עיכוב הביצוע כיוון שמדובר בעונש מאסר ממושך.
כעת הגישו עורכי דינו של גודובסקי, אורי קורב ואסף בנמלך, ערעור בהול לבית המשפט עליון על החלטת השופט לוי שלא לאשר את עיכוב ביצוע העונש. שופט העליון עופר גרוסקופף קבע כי הבקשה תידון בעוד מחר. עורכי הדין מציינים בבקשתם כי בימים אלה הם שוקדים על הגשת הערעור על גזר הדין החמור ומספקים הצצה לביקורת החריפה שבכוונתם להעלות בערעור נגד גזר הדין של השופט לוי. לטענתם, העונש חרג ללא בסיס עובדתי ומשפט וללא סמכות מהעובדות בהן הודה המערער וביסס על כך את העונש.
"עונש חמור וחסר פרופורציה"
עוד טוענים עורכי הדין, כי השופט לא נתן את המשקל הראוי לכך שהמערער הודה במעשים בבית המשפט טרם תחילת שמיעת ראיות בעניינו, חסך מזמנו של בית המשפט, ויתר על סיכוייו לצאת זכאי בדין ועל סיכוייו לזכות בערעור. עורכי הדין המשיכו וטענו כי השופט לא נתן את המשקל הראוי לכך שהמערער הביע חרטה, לא לקח את הכסף לכיסו ושהכסף שהתקבל שימש ככלל למטרות ציבוריות. עורכי הדין ממשיכים ופורטים טענות רבות נגד חומרת העונש, ומציינים כי השופט בחר להחמיר בעונש ולהעלות את רף הענישה, דווקא במקום בו המערער הודה והביע חרטה.
לעניין החלטת השופט לוי למנוע את עיכוב ביצוע העונש, טוענים עורכי הדין כי השופט "התעלם כמעט כליל מבקשתו של המערער לזמן התארגנות, במסגרתו יוכל להיערך כראוי לתחילת ריצוי עונשו, בשים לב לתקופת המאסר הארוכה שנגזרה. תקופת ההתארגנות הקצרה שניתנה למערער (כשבועיים וחצי בלבד) רחוקה מלתת מענה לצרכיו הבסיסיים של המערער ויש בה פגיעה קשה במערער שהוא איש משפחה, אב לילדים, סב לנכדים, ובעל עסק פעיל שצריך לפעול להסדיר את סיום עבודתו בעסק בטרם ייכנס למאסר". עוד נטען כי במקרים רבים אחרים, בית המשפט נטה לאשר עיכוב ביצוע למרות שהערעור נגע לעונש בלבד, חרף העובדה כי המערערים היו בעלי עבר פלילי ואף מסוכנים לשלום הציבור.
עורכי הדין אורי קורב ואסף בנמלך מסרו ל"מעריב און-ליין": "גזר הדין שהוטל על מרשנו חמור וחסר פרופורציה למעשים בהם הודה. פסק הדין שגוי משפטית ומבוסס על עובדות החורגות מהודאתו. אנו מאמינים כי בית המשפט העליון יתקן את הטעות שנפלה בגזר הדין ויקבל את הערעור".