"פליאה בעיניי כיצד מהינה הפרקליטות לטעון בלהט, כאילו יש מסמך כלשהו בעולם, שמוכנים שלא להראותו לשופט" כתב סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים השופט משה דרורי. "במסגרת 18 שנות תפקידי בבית משפט זה, ראיתי מסמכים סודיים, ואפילו סודיים ביותר, כולל בהליכי מעצר מינהלי ומניעת מפגש עם עורכי דין ואנשי השב"כ שהיו בפניי לא העלו, ולו בדל טענה, כאילו המסמך חסוי או כאילו יש מניעה שאראה אותו. בתיק זה מעלה המדינה טענה חדשה, כאילו מאחר שמדובר במסמך התייעצות פנימי, בתוך מח"ש הוא יותר חסוי מאשר חומר סודי בתיק מעצר מינהלי".
בעקבות סירוב הפרקליטות להציג בפניו את המסמך, החליט השופט דרורי להקציב לפרקליטות 17 דקות בלבד על מנת שיראו לו את המסמך, אחרת יעמיד את הפרקליטה לדין בגין ביזיון בית המשפט.
על מה יצא קצפו של השופט דרורי? סטודנט להנדסה נחשד בתקיפת שוטר, אולם לטענתו הוא שזה שהותקף על ידי השופט והגיש תלונה למחלקה לחקירות שוטרים אלא שמח"ש החליטה לפני שלוש שנים לסגור את התיק נגד השוטר, ובמקביל נגד הסטודנט הוגש כתב אישום בגין התקיפה. על פי החוק, לא ניתן להעמיד לדין אדם החשוד בתקיפת שוטרים אם קיימת תלונה פתוחה למח"ש של החשוד נגד השוטר הרלוונטי. עו"ד ראשד זועבי מהסניגוריה הציבורית אשר ייצג את הסטודנט, ביקש במהלך הדיון בבית משפט השלום לראות את החלטת הפרקליט במח"ש בדבר סגירת התיק כדי לבחון אם קיים אישור שפיטה שניתן כדין.
התובעת הצהירה שקיים אישור כזה, ולכן עו"ד זועבי הגיש בקשה לבית המשפט לראות את האישור. במסגרת הדיון בבקשה דרש השופט בבית משפט השלום לעיין בהחלטת הפרקליט, אך נציגת הפרקליטות סירבה להעביר את המסמך לעיונו של בית המשפט. בית המשפט נתן החלטה המורה לפרקליטות להעביר את המסמך לעיונו, אך נציגת הפרקליטות ביקשה לעכב את ביצוע ההחלטה לצורך הגשת ערר. היום דחה בית המשפט המחוזי את ערר הפרקליטות תוך שהוא מותח, כאמור, ביקורת חריפה על התנהלותה.
לבסוף, לאחר שראה השופט דרורי את המסמך המדובר, הוא קבע כי יש חשיבות רבה למסמך שיסייע לסנגור. דרורי החליט להחזיר את התיק לבית המשפט השלום על מנת שיקבע אם לחייב את הפרקליטות לחשוף בפני ההגנה את המסמך המעיד על סגירת תיק התלונה נגד השוטר במח"ש.
מפרקליטות מחוז ירושלים נמסר כי "בתיק זה התנהלה הפרקליטות בהתאם לכללים ולהנחיות. רק לאחר סגירת התיק במח"ש והעברת הודעה על כך לחשוד ולפרקליטות, ולאחר שהחשוד לא הגיש ערר על החלטת הסגירה במח"ש, רק אז התקבלה החלטה בפרקליטות המחוז על הגשת כתב האישום. בנוסף, על פי הדין, תרשומות וחוות דעת פנימיות של פרקליטים הן חסויות הן בפני ביהמ״ש והן בפני הנאשמים. חיסיון זה נשמר בקפידה, והפרקליטות עמדה על כך שישמר גם במקרה זה".