ועדת ההיתרים דחתה את בקשתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לסיוע במימון ההגנה המשפטית שלו, לאור השותפות שלו עם בן דודו נתן מיליקובסקי בחברה שהיתה ספקית של תאגיד טיסנקרופ, המייצר את הצוללות עבור חיל הים. עיתונאי 'דה מרקר' גור מגידו והמומחה למשפט פלילי, עורך הדין ציון אמיר, התארחו היום (שני) בתוכניתה של אילה חסון ב-103FM והסבירו האם בקשתו של נתניהו לגיטימית ומוצדקת לדעתם.



גור מגידו: "כשבן אדם הוא פוליטיקאי אמיד, ובנימין נתניהו הוא איש אמיד ששווה כ-50 מיליון שקלים, אין שום סיבה שהוא ייעזר בנדבנים שיממנו את ההגנה המשפטית שלו. הוועדה אף טענה שהאנשים שהוא מבקש לקבל מהם כסף הם לא רק חברים ומקורבים אלא שנתניהו עצמו היה שותף של בן דודו נתן מיליקובסקי ואף לא סיפר לציבור שכשהיה שר החוץ, ראש האופוזיציה ואף כיהן כשנה כראש ממשלה הוא גם היה שותף בתאגיד שהיו לו אינטרסים. כעת הוא עוד מבקש כספים מאותו שותף עסקי שייתכן שהאינטרסים שלו יכולים להשפיע על התנהלותו כאיש ציבור".



עו"ד ציון אמיר: "מדובר בהחלטה מאוד בעייתית ונוקשה שקשה מאוד לקבל ולהצדיק אותה. מה שאמור להנחות את הוועדה לתת היתר כזה הוא אם מתקיים חשש לניגוד עניינים בין מבקש התרומה לבין אותם תורמים. מה שהוצג בפני הוועדה במסמך מאוד מפורט הוא שמדובר בשני אנשים שאחד הוא בן הדוד של נתניהו והאחר חבר ותיק של נתניהו. לשניהם אין זיקה עסקית עם ראש הממשלה".



מה לגבי המניות שהחזיקו יחד?


עו"ד ציון אמיר: "מדובר בעניין לא רלוונטי בעליל. בהנחה שאלו העובדות, מדובר ברכישת מניות לפני שנים רבות כשראש הממשלה היה אזרח פרטי. להבנתי נתניהו מכר את המניות הללו לפני שנים, כשנבחר להיות ראש ממשלה, ולכן לא מתקיים חשש אמיתי לניגוד עניינים. גם אין ספק בכך שאין להם עסקים בישראל. הנימוק הוא מאוד מטריד בטענה שאמון הציבור לא מאפשר לוועדה להיעתר לבקשה כזאת כשיש לראש הממשלה כסף מיותר. זה נימוק שאינו בהכרח משפטי".





להערכתך הטענות צריכות להיות משפטיות ולא אמוציונליות. אולי יש בסיס משפטי לטענות במיוחד כשהכל נמדד בזכוכית מגדלת בימים אלו? לא מדובר בהחלטה נקייה ועניינית לדעתך?


עו"ד ציון אמיר: "היא מעוררת קושי רב מאוד לעיכול. הוגשה כבר בקשה שנדחתה ונתניהו הגיש בקשה נוספת לעיון מחדש באותה הבקשה. הוא ביקש להעלות טיעונים בעל פה ומבקר המדינה אמר את דעתו וטען שצריך לקיים הליך הוגן ולכן הם דוחים גם את הבקשה. מדובר בתיק מפלצתי של 500 קלסרים מול עשרות פרקליטים מטעם המדינה. האם יעלה על הדעת להותיר את ראש הממשלה לבדו מול כל המערכת הזאת ללא תרומות ולדרוש ממנו למכור בית כדי לשלם שכר טרחה?"