פרסום ראשון: הסמפכ"ל לשעבר ניסים מור יפצה את השוטרת שהטריד ב-350 אלף ש"ח

סגן נשיא בית המשפט השלום בבאר שבע פסק היום (שני) פיצויים בסך 350,000 שקלים נגד סגן מפכ"ל המשטרה לשעבר ניסים מור אשר הורשע בעבירת מין בשוטרת. השופט קבע בפסק הדין כי "העדויות מטעם הנתבע כללו עדים רבים שניסו להשחיר את התובעת ולהציג אותה באור שלילי, וזאת בכל הקשור למעשים שאינם קשורים למעשי הנתבע". עוד קבע השופט כי למעט עדות אחת, כלל העדויות "לא היו רלוונטיות כלל ועיקר לתיק שבפניי". בין העדים שהעידו מטעם הנתבע הייתה כתבת גלי צה"ל הדס שטייף. 

השופט מתח ביקורת חריפה על התנהלותו בהליך של הסמפכ"ל מור וכתב כי "מעשיו של הנתבע אינם מוטלים בספק, מדובר במעשים חמורים שאין להקל בהם ראש. הנתבע הודה בהליך הפלילי וטען כי הוא לוקח אחריות למעשיו, אולם דרך ניהול ההוכחות שפני היו בדיוק הפך, ניסיון להטיל רפש בתובעת, באמינותה, להביא עדים מהגורן ומהיקב אשר כל מטרתם הינה להשחיר את שמה. למעשה הנתבע ניסה לרכוב על מסע הביוש שנערך על ידי עו"ד דמרי ולגייסו לטובתו מתוך רצון להימנע מתשלום פיצוי. התנהלות זו הינה הפוכה לתמונה שאותה ניסה לצייר בהליך הפלילי כמי שלקח אחריות על מעשיו".

עוד נכתב בפסק הדין כי "עדותה של התובעת הייתה קוהרנטית, התובעת הבהירה כי היא לא התלוננה והבהירה גם את הסיבה מדוע בתשאול הראשוני במח"ש המעיטה בחומרת המעשים שכן חששה מהשפעת הנתבע, דבר שמנע ממנה להתלונן על מעשיו, לא בכדי הנתבע לא ביקש להציג את יתר ההודאות שנגבו מהתובעת".

השופט גם מתח ביקורת על התנהלות המשטרה ומפקדי השוטרת שלא הגנו עליה כיאה לקורבן עבירות מין. "השתלשלות הדברים תמכה בחששה של התובעת, שכן בפועל היא נפגעה מעצם חשיפת המעשים של הנתבע אשר הביאו להעברתה מקריית מלאכי לאשדוד, לתעבורה, בניגוד לרצונה. התיק האישי תומך במחשבה זו, שכן לפתע, לאחר התלונה, עיקר התלונות על התובעת הן במישור החברתי וניכר כי קשה לשוטרים העמיתים לעכל את התובעת כעמיתה לעבודה, ולא בכדי חלק ניכר מהביקורות נוגעות על התנהלות חברתית".

אם לא די בכך, בפסק הדין נכתב כי "מהתיק האישי (של השוטרת) עולה כי מעשיו של הנתבע מלווים את השירות של התובעת עד היום, משפיעים על התנהגותה ועל התנהגות הסביבה כלפיה". וכי "ממכתבה של עו"ד היבנר ברור כי המשטרה שמה לה למטרה לסיים את תפקידה של התובעת כשוטרת, היא עושה כן מתוך צפייה להליך משפטי, היא עושה זאת בידיעה שמעשיו של הנתבע יצופו כעילה לסיום השירות. איני סבור שהסיבה שעד היום לא נעשה דבר בעניין היא מעשי הנתבע (כפי שטען סנ"צ פורטל), אני סבור כי הרצון לסייע לתובעת עד עתה היה לאור היותה משפחה שכולה. לפיכך, בעת קביעת הפיצוי יש לקחת בחשבון כי התובעת לא תשרת במשטרה עד גיל הפנסיה".

עורכת דינה של השוטרת, יונית נחום מסרה בתגובה לפסק הדין כי "חרף העובדה שהנתבע הודה והורשע בעבירה חמורה של הטרדה מינית, הוא בחר לנהל הליך הוכחות מייגע כנגד התובעת, וניסה בכל דרך להשחיר את פניה ולהתנער מהנזקים אותם גרם . בית המשפט לא ראה את התנהלותו של ניסים מור בעין יפה, בלשון המעטה, ופסק לתובעת פיצוי משמעותי בסך של 350,000 שקלים".