בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר היום (שישי) את צווי החיפוש בטלפונים של יועצי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ובזאת קיבל את ערעור המדינה על החלטת השופט עלאא מסראווה, שלא אפשר למשטרה לקבל צו חדירה לחומר מחשב לגבי המכשיר הסלולרי של דובר הליכוד, יונתן אוריך.
"אני מקבל את עררה של המדינה בעניינם של חשודים 1-3. אני מאשר ביצועים של צווי החיפוש כפי החלטת בית משפט קמא בגלגול הראשון ובהמשך לכך, לפעול על פי המתווה שקבע בית משפט קמא בהחלטה זו", כתב השופט, שהוסיף: "כפועל יוצא, אני דוחה את הערר שהוגש מטעם החשודים".
עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין, המייצגים את יועצי נתניהו, מסרו בתגובה: "אנו נפנה לבית המשפט העליון בעקבות החלטת המחוזי. אנו נעמוד על כך שהפסיקה ההיסטורית שקבע בית המשפט העליון ביחס לזכויות נחקרים - תיושם ככתבה וכלשונה".
כזכור, לפני כחודש הגישה המדינה לבית המשפט המחוזי בת"א ערעור על החלטת בית משפט השלום בעיר, שדחה את בקשת המשטרה לקבל צו חדירה לחומר מחשב לגבי מכשיר הטלפון הנייד של אוריך, כמו גם לאלו של יוסי שלום וישראל איינהורן, שנחקרו בחשד למעורבות באירוע הטרדת עד המדינה בתיק "4000", שלמה פילבר, ואישר צו כאמור רק ביחס לעופר גולן.
זאת, לאחר שבית המשפט העליון הנחה את בית משפט השלום לשוב ולערוך בחינה של השפעת תוצרי החיפושים המוקדמים, אשר נפסק לגביהם כי הם פסולים, על שאלת קיומו או היעדרו של בסיס ראייתי מספיק לצורך קבלת צווי חדירה למכשירי הטלפון הסלולריים של ארבעה מהחשודים המעורבים באירוע. בית משפט השלום קבע כי המבחן שעליו ליישם הוא כפול: הן מבחן אובייקטיבי, המתמקד בקיומן של ראיות "נקיות" מספיקות להוצאת צווי החדירה, והן מבחן סובייקטיבי, המבקש לבחון את הקשר הסיבתי בין התוצרים הפגומים לבין עצם החלטתה של היחידה החוקרת לפנות לביהמ"ש בבקשה להוצאת צווי החדירה.
השופט עלאא מסארווה קבע, כי למרות שגם ללא תוצרי החיפוש הפגומים, מתקיימת תשתית ראייתית טובה המאפשרת כשלעצמה את הוצאת צווי החדירה לטלפונים הסלולריים של שלושת המשיבים ושל עופר גולן, הרי ששילוב המבחן הסובייקטיבי מביאו למסקנה שיש לדחות את הבקשה ביחס לאוריך, שלום ואיינהורן ולאשרה רק ביחס לגולן.
