השופט בדימוס, פרופ' עודד מודריק, התייחס הבוקר (חמישי) בשיחה עם ניסים משעל וגיא פלג ב-103FM להחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בנוגע לאישורי היועמ"ש לפתיחה בחקירות נגד ראש הממשלה, בנימין נתניהו. "אני לא משוכנע שזה יכול להביא לביטול החקירה, ויחד עם זאת מדובר במהלך לא תקין", אמר מודריק.

אנחנו עוסקים בימים האחרונים בשאלה, האם האישור שנתן היועץ המשפטי לממשלה למשטרה לחקור באזהרה את ראש הממשלה, ניתן רק בעל פה או שניתן גם בכתב. האם אתה רואה תסריט שזה יכול להשפיע באופן משמעותי?
"הדרישה לאישור מוקדם של היועץ המשפטי לממשלה היא דרישה של חוק יסוד הממשלה. בלי אישור, לכאורה, אי אפשר לפתוח בחקירה כנגד ראש ממשלה מכהן. החוק לא מדבר על אישור בכתב או בעל פה. הדרישה לכתב היא דרישה סבירה, אפילו אם הכתב איננו מכונן אלא ראייתי, כי בסופו של דבר צריך הוכחה לזה שהיה אישור. תאר לך שמתייצב בפתח ביתך שוטר ואומר, 'אני עוצר אותך'. אני שואל, 'לפי מה?', והוא אומר לי, 'לפי צו מעצר', אני אומר, 'בבקשה תראה לי', והוא עונה, 'אין לי צו'. ואחר כך יתקשר שופט ויגיד, 'כן, אני אישרתי'. אז יש עם זה קושי, נגיד ראייתי".

אבל אם יושב היועץ המשפטי עם צוות החוקרים ואומר להם, 'אני נותן לכם אישור ללכת לחקור את נתניהו', זה לא מספק?
"אני חושב שזה יכול להספיק. כי החוק לא אומר שהכתב הוא דרישה מכוננת שכזו".    

האם זה יכול לפגוע באופן מהותי בהמשך ההליכים המשפטיים כנגד ראש הממשלה?
"אני לא משוכנע שזה יכול להביא לביטול החקירה, למרות שמדובר במהלך שאם לא הייתה שום הנחיה לפתוח בחקירה - זה מהלך לא חוקי. האם אי החוקיות הזה השפיע באופן מהותי על יכולתו של הנחקר או של החשוד או של הנאשם להתגונן? התשובה לזה לא ברורה לי. לא נראה לי שיש פה איזושהי הפרעה ליכולתו להתגונן, ויחד עם זאת, זה מהלך לא תקין. אני חושב שלאי תקינות הזאת יכולות להיות כל מיני השלכות - בין היתר, אני קורא שלנאשם הזה יש טענה עקרונית שרדפו אותו, וזו אולי דוגמה אחת לכך מיני כמה וכמה דוגמאות שהוא מביא. אז כמו בקרב אגרוף, יכול להיות שמכה אחת לא גורמת לנוק אאוט, אבל פה מכה ושם מכה, ובסופו של דבר הדברים מצטברים, אולי כדי להראות את מה שהוא טוען - אם לא רדיפה, לפחות רשלנות מסוימת בדרך שבה התנהלה החקירה".

אבל השאלה, האם זו מכה בהיבט הציבורי-תקשורתי, או שיש כאן משמעות משפטית שיכולה להביא לזיכוי ביום מן הימים?
"השלכות ציבוריות ודאי יש. השלכות משפטיות - זה תלוי באיכות המצטברת של הליקויים שהוא ימצא. ליקוי כזה, אחד ויחידי, ספק רב בעיניי אם זה יכול לגרום לביטול כתב האישום. הצטברות? תלוי באיכות שלה, במידה שלה, בסוף זה יכול להביא לטיעון המפורסם של הגנה מן הצדק".

אנחנו כן יודעים שהרכב השופטים כבר הורה לפרקליטות לתקן את כתב האישום. זאת אומרת שבשלבים המקדמיים של המשפט הזה, אנחנו כבר רואים כמה וכמה ליקויים לכל הפחות.
"אמת. היא הנותנת. אנחנו רואים ליקויים, וליקוי אחר ליקוי, ובסופו של דבר יכול להיות שההצטברות של הליקויים תהיה משמעותית או משמעותית מאוד. כרגע זה לא נראה כך. עובדה שכתב האישום לא בוטל, ביקשו לתקן שזה מעשה של יום-יום. אבל תיקון ברמה כזאת וכשעל התיק עובדים טובי המשפטנים של הפרקליטות, זה מעורר שאלות באמת".